Дело № 2-707/2019

Поступило в суд 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 6 ноября 2019 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАИ к КГП о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

МАИ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей под 2 % в месяц. Согласно п. 1.3 общих условий договора, заем в полном объеме с учетом причитающихся процентов, должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в оговоренные сроки долг не вернул, выплатил только сумму процентов в размере 11000 рублей. Последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. Истец с учетом дополнений просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, договорные проценты 528178 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Истец МАИ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца МАИ – ГАА поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик получил фактически денежные средства в указанной сумме под 2 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик заключили данный договор не в целях осуществления предпринимательской деятельности, договор заключен ими, как физическими лицами. Других долговых обязательств между истцом и ответчиком нет. Ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Иные суммы от ответчика не поступали. Срок исковой давности не применим, так как судебный приказ о взыскании указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик КГП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, поступило возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре определен срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в иске выплаты по 1000 руб. не имеют отношения к указанному договору займа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец МАИ предоставил заемщику КГП во временное пользование сроком на 5 месяцев денежные средства в сумме 500000 рублей, под 2 % в месяц (п.1.1). Срок возврата суммы долга - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.1.4). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся на обороте договора займа, КГП получил 500000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который содержит все существенные условия договора займа: сумму займа, обязательство ответчика по возврату займа, определен срок возврата займа. Договор не оспорен сторонами в установленном порядке. Денежные средства истцом фактически были переданы ответчику, доказательств об обратном суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно выписке по счету (л.д. 5-8) на счета, открытые в Сбербанк России на имя МАИ, поступали денежные средства от КГП на общую сумму в размере 11000 рублей: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками по договору займа была получены денежные средства в размере 500000 рублей на срок 5 месяцев под 2 % в месяц (24 % годовых). Ответчиками по договору займа обязательства не исполняются. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились в установленные сроки, а также были не достаточными для погашения образовавшейся задолженности. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об иных платежах суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ). Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. 

Довод ответчика о том, что указанные внесенные им суммы не касаются данного договора займа, суд отвергает, так как суду не предоставлены доказательства того, что между сторонами существуют иные обязательства (ст. 56 ГПК РФ), в том числе на них не сослался и сам КГП 

Разрешая требование истца о взыскании договорных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, так как по достигнутой договоренности между сторонами (ст. 421 ГК РФ) они установили размер платы по договору займа в размере 2 % в месяц (24 % годовых). 

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (статьи 2, 9 Федерального закона 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), поэтому к правоотношениям сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению в отношении договорных процентов. 

Согласно произведенному расчету договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 528178 руб. 08 коп. (л.д. 61). Суд исходит из того, что датой начала указанного периода истец определяет дату передачи денег ответчику, что соответствует действующему законодательству, а дату окончания данного периода истец определил самостоятельно, что является правом истца. При этом расчет договорных процентов признается правильным (82520,55 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб. х 251/365 х 24 %) + 120000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб. х 366/366 х 24 %) + 336657, 53 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб. х1024/365 х 24 %) ) – оплата 11000 руб.) При этом судом отмечается, что внесенные 11000 руб. истец правильно вычел из договорных процентов, а не из основного долга на основании ст. 319 ГК РФ. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска вынес судебный приказ о взыскании с КГП в пользу МАИ задолженности по указанному договору займа в размере 500000 руб. - основной долг, договорные проценты – 407666, 67 руб. Судебный приказ вынесен до истечения трехлетнего срока исковой давности, так как срок исполнения обязательств установлен - ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика (л.д. 25).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.07.2019, что следует из почтового штампа (л.д. 11).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 03 июля 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 8500 руб. подтверждаются чеками-ордерами и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с КГП в пользу МАИ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036678 руб. 08 коп., в том числе: 500000 рублей – основной долг, 528178 руб. 08 коп. – проценты по договору, 8500 руб. – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019.