Дело №2-3/20

50RS0005-01-2019-003605-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государевой И,А. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка, признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с К№, исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с К№ путем признания недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок истец приобрела в 2015 году по наследству. С момента выделения земельного участка его границы были установлены на местности с помощью забора. У истца нет споров по границам со смежными землепользователями. На земельном участке истца находится жилой дом, перешедший также к истцу в порядке наследования. В 2018 году истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении своего земельного участка. При уточнении местоположения границ земельного участка истца было установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с К№, так как кадастровые границы указанного земельного участка пересекаются с фактическими границами участка истца. 

В дальнейшем исковые требования истец ФИО1 уточнила, с учетом уточнения требований просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка ответчика с К№, исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с К№, признав недействительными и исключив из состава сведений ЕГРН запись о границах земельного участка ответчика, установить границы земельного участка истца с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат Приложения № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, по варианту № заключения эксперта. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не известили, мнении е по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10). 

Данные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом истец ФИО1 унаследовала после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.8). 

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15).

Согласно кадастрового паспорта на здание, указанный выше жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12). 

Граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.11). 

Основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском послужило то, что в целях выполнения требований земельного законодательства, осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка для последующего внесения в ЕГРН записи об описании местоположения границ своего земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана своего земельного участка, в результате чего было выявлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№, так как кадастровые границы земельного участка с К№ пересекаются с фактическими границами земельного участка с К№ принадлежащего истцу ФИО1 

Данный факт подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО (т.1 л.д.118-139). 

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> является ФИО2 – ответчик по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-84). 

Из материалов регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально ответчик ФИО2 являлась собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Габовское, 

<

адрес>. По решению собственника земельного участка ФИО2 произведен раздел данного земельного участка в связи с чем, было образовано три земельных участка – площадью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.34-56, 38). Межевание земельного участка с К№, в связи с образованием трех земельных участков путем раздела данного земельного участка, осуществлено в начале 2018 года (т.1 л.д.42-52, 64-88). 

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО2 приобрела земельный участок с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> без строений и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Габовское, 

<

адрес>, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (т.1 л.д.85-87). В данном договоре указано, что земельный участок принадлежал продавцу ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, право собственности ФИО6 на земельный участок было зарегистрировано на основании этой выписки ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ранее не устанавливались и сведениях о границах в ЕГРН не вносились. 

При межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ уже в бытность нового собственника ФИО2, в связи с образованием трех земельных участков из земельного участка с К№, кадастровым инженером на схеме изображено расположение земельных участков, которые удалены друг от друга, что свидетельствует о приобретении ответчиком ФИО2 у ФИО6 в 2017 году многоконтурного земельного участка (т.1 л.д.79-81). 

Для разрешения возникшего между сторонами спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО (т.1 л.д.90-91). 

По заключению эксперта ФИО земельный участок истца ФИО1 огорожен, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки и сооружения. Площадь земельного участка ФИО1 составляет 6265 кв.м. По состоянию на дату составления данного экспертного заключения, координаты характерных точек границ участка истца с К№ в ЕГРН отсутствуют. 

В состав свидетельства (т.1 л.д.13-15) входит план на участок земли передаваемый в собственность ФИО5, площадью 0,4га (т.1 л.д.14). Согласно данному плану, ФИО принадлежал земельный участок площадью 0,4га четырехугольной формы, размерами границ 

<

данные изъяты>, смежный с: 

<

адрес> по западной границе; участком 

<

адрес> по западной границе; участком 

<

адрес> по северной границе. 

Земельный участок истца ФИО1 граничит по южной границе с массивом земельных участков с №, которые ранее образованы из земельного участка с К№, принадлежащего ФИО, что соответствует сведениям плана (т.1 л.д.14). Размеры границ участка истца ФИО1 составляют: фасадной (западной) – 

<

данные изъяты> (соответствует плану); задней (восточной) – 

<

данные изъяты>

Определить расположение границ участка с К№ находящегося в 

<

адрес>, Габовского сельского округа 

<

адрес> согласно плану (т.1 л.д.14) не представляется возможным в связи с отсутствием отправных точек. 

Земельный участок истца ФИО1, плану на участок земли передаваемый в собственность ФИО площадью 

<

данные изъяты>т.1 л.д.14) не соответствует – по площади, конфигурации фасадной границы, длинам боковых и задней границ; соответствует – по протяженности фасадной границы и местоположению. 

Из заключения эксперта ФИО следует, что размер фасадной границы участка истца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который отражен в ситуационном плане участка в техническом паспорте на жилой дом (т.1 л.д.20) соответствует размеру фасадной границы на дату обследования. 

Границы земельного участка с К№, внесенные в ЕГРН, расположены в фактических границах участка истца ФИО1 с К№. Определить какого размера и в каких границах находится земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в фактическом пользовании ответчика ФИО2, а также соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка данным по кадастровому учету не представляется возможным в связи с отсутствием фактического землепользования. 

Что касается земельного участка с К№ до его раздела, то согласно сведениям ЕГРН, до раздела земельный участок имел площадь 3300 кв.м в трех контурах. Координаты поворотных точек и площадь участка ответчика с К№ соответствуют координатам и площади контура № участка с К№. 

В кадастровые границы земельного участка с К№ входят фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1 Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> по т.1-2-3-4-5-1 Приложение № заключения эксперта. 

Согласно сведениям дела правоустанавливающих документов на земельный участок с К№, сведения о координатах характерных точек границ участка были внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2018 году произведен раздел земельного участка с К№, в результате которого был образован земельный участок ответчика с К№. 

Фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, соответствуют по протяженности фасадной границы и местоположению по плану на участок земли передаваемый в собственность ФИО площадью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14). 

По заключению эксперта ФИО при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура № участка с К№ допущена реестровая ошибка в виде включения в границы данного участка части участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, площадью 

<

данные изъяты>м, впоследствии воспроизведенная при образовании участка ответчика с К№ в результате раздела земельного участка с К№. 

Для исправления реестровой ошибки экспертом ФИО разработано два варианта № и № исправления реестровой ошибки в описании границ участка с К№. 

По варианту № после исправления реестровой ошибки площадь участка ответчика не изменяется, при этом изменяется конфигурация участка, часть контейнера на участке истца будет располагаться в границах участка ответчика с К№. 

По варианту № после исправления реестровой ошибки площадь участка с К№ составит 

<

данные изъяты>т.1 л.д.152-183). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца суд назначил дополнительную землеустроительную экспертизу тому же эксперту ФИО, по заключению которого, с учетом представленных эксперту судом документов, которые отсутствовали на момент составления экспертом основного заключения – межевой план и кадастровое дело земельного участка с К№, определить расположение границ данного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо планов земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 

Согласно сведениям ЕГРН, до раздела земельный участок с К№ имел площадь 

<

данные изъяты> в трех контурах. Координаты поворотных точек и площадь участка ответчика с К№ соответствуют координатам и площади контура № участка К№. 

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с К№ (т.2 л.д.1-36), сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ были внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, с/п Габовское, 

<

адрес>, входящего в состав данного кадастрового дела. Одновременно, этим же межевым планом была уточнена площадь данного земельного участка до 

<

данные изъяты>. Координаты поворотных точек и площадь участка ответчика с К№ соответствуют координатам и площади контура № участка К№ согласно вышеуказанному межевому плану (т.2 л.д.49-56). 

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст.8 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что межевание как земельного участка с К№, так и межевание земельного участка с К№ образованного из земельного участка с К№, принадлежащий ответчику ФИО2, проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как на дату приобретения ответчиком у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, так и на момент обследования земельного участка с К№ в ходе проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактического землепользования данным земельным участком не было, как в бытность ответчика ФИО2, так и в бытность прежнего собственника участка ФИО6 

Вместе с этим, истец ФИО1 пользуется земельным участком с К№ с ДД.ММ.ГГГГ в бытность когда собственником участка являлся её супруг ФИО, после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется будучи титульным владельцем участка площадью 

<

данные изъяты> 

Фактические границы земельного участка истца ФИО1 закрепленные на местности с помощью капитального забора существуют на местности более ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Суд обращает внимание на то, что земельный участок с К№ принадлежащий ответчику ФИО2 был отмежеван и сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда истцом ФИО1 осуществлялось землепользование своим участком в границах, закрепленных на местности капитальным забором, с существующими на местности в течение длительного времени строениями и сооружениями, в том числе жилым домом. 

Несмотря на это, земельный участок с К№ принадлежащий ответчику ФИО2 был отмежеван и сформирован в фактических границах участка истца ФИО1 

Согласно межевого плана земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, ответчик ФИО2 не является смежным землепользователем по отношению к участку истца. Участок истца в той части, где находятся кадастровые границы участка ответчика, граничит с участком с К№, владелец ФИО, с которым согласовано местоположение границ земельного участка истца, что подтверждается соответствующим актом (т.1 л.д.130). 

По плану земельного участка истца, который является приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной части участка, участок истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граничит с землями 

<

адрес>, при этом ширина участка составляет 

<

данные изъяты>. В настоящее время, по фактическому пользованию данная мера длины сохранена, со стороны 

<

адрес>, с левой стороны от участка истца по фактическому пользованию находится смежный земельный участок с К№, с правой стороны смежные земельные участки, которые были образованы из земельного участка ранее предоставленного ФИО, что наглядно отражено экспертом ФИО на ситуационном плане фактических границ земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1, и что соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО2, что явилось следствием наложения кадастровых границ участка ответчика площадью 

<

данные изъяты>.м на фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1 

При проведении межевания данного участка кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка в части определения местоположения и формирования границ земельного участка ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка с К№ недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с К№. 

При этом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности на данный земельный участок.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 об установлении границы своего земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171), которые в свою очередь соответствуют границам по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО (т.1 л.д.118-139), и отражают фактические границы, фактическое землепользование истцом ФИО1 земельным участком, при наличии согласования фактических границ со смежными землепользователями, что подтверждается актом о согласовании местоположения границ. При этом, суд также учитывает, что фактические границы земельного участка истца определены объектом искусственного происхождения (забор), существующим на местности более 15 лет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с К№. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности Государевой И,А..

Установить границы земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1,, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО, в соответствии с Приложением № заключением эксперта ФИО: т

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: