56RS0№-74

Дело № 2а-393/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской ФИО2,, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

- незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда указанного постановления; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда указанного постановления; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что на исполнении в Новотроицком ГОСП ГУФССП по Оренбургской области находится исполнительное производство №, возбужденное 02.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-1393/114/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области в отношении должника ФИО4

24.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный спектр исполнительных действий, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства ею был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, представитель ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения по адресу: 

<

адрес>, указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 02-1393/114/2021 от 09.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3887,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

02.11.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно скриншоту из АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю путем электронного документооборота на портал ЕПГУ.

02.11.2023 судебным приставом–исполнителем сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях. 

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для производства удержания суммы долга.

Из данных, предоставленных по запросу из Россреестра, ГИБДД следует, что недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества на территории г. Новотроицка Оренбургской области, установлению места работы должника и иных доходов должника. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие реального исполнения само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства был проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Наличие выше указанных действий, при отсутствии результата, не указывает на бездействие, свидетельствуя лишь об уклонении от возмещения со стороны должника.

Таким образом, бездействие со стороны ответчиков допущено не было, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 организовать должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, и обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП совершить все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать.

Руководствуясь ст. 175–180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской ФИО2,, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева