Дело № 1-164/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «27» июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием: 

государственных обвинителей Мельникова Д.Л.,

ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО5 был прерван. 

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО5 было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области и в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права). Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ был не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО5, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ SENS», регистрационный знак № возле 

<

адрес>, употребил спиртной напиток, а именно водку, крепостью 40%, в количестве 300 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у ФИО5, находящегося в принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ SENS», регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО5, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «ЗАЗ SENS», регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, запустил двигатель данного автомобиля и поехал от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, ФИО, незаконно управляющий автомобилем марки «ЗАЗ SENS», регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, данное транспортное средство было задержано, а ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Lion Alcolmeter SD-400», с заводским №», у ФИО5 установлен факт алкогольного опьянения - наличие 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35, 87-88), где он пояснял, что по постановлению мирового судьи г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Только в ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Административный штраф в полном объеме оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, управляя своим автомобилем марки «ЗАЗ SENS», гос. знак № приехал к своему другу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес> У него с собой была бутылка водки, объемом 0,5 литров, которую он хотел распить с другом. ФИО3 дома не оказалось, он позвонил тому на сотовый телефон и ФИО3 сказал, что скоро придет домой. Он стал ждать ФИО3 в своем автомобиле. ФИО3 долго не было, а затем тот перестал отвечать на его телефонные звонки. Когда он ждал ФИО3, не предполагая, управляя своим автомобилем ехать домой, а остаться ночевать у ФИО3, он употребил около 300 грамм водки. После того как ФИО3 не появился, он решил ехать домой на своем автомобиле, поехал от дома ФИО3 и через 5 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД возле 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД, установив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Результат данного освидетельствования показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,75 мг/л паров этилового спирта. Он согласился с данным результатом. Его автомобиль был задержан. Он понимал, что совершает правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, но легкомысленно предполагал, что ему удастся благополучно съездить на своем автомобилем. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 находился на работе и осуществлял дорожно-патрульную службу в 

<

адрес>. В 23 часа 42 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен для проверки документов ФИО5, управлявший автомобилем марки «ЗАЗ SENS» гос. знак №. Водительского удостоверения у того не оказалось. При проверке документов у ФИО5 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), он был отстранен от управления автомобилем, и ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что тот согласился. С использованием технического средства измерения (алкометра) марки «Лион», с заводским №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5. В результате чего, было установлено, что в выдыхаемом Зайцевым воздухе содержится 0,75 мг/л паров этилового спирта, был составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился с результатом освидетельствования, что зафиксировано на видеосъемке. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было у ФИО5 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в результате чего им, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО5. Материал проверки по данному факту был направлен в ОД ОМВД России по Саткинскому району, для принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ. Дополняет, что при переносе видеофайла с ручной видеокамеры на служебный компьютер, для последующего предоставления в отдел дознания на CD-R диске материалов видеосъемки по ФИО5, видеофайл, по технической причине был поврежден и запись оказалась не полной, в связи с чем в ОД была предоставлена видеозапись со штатного видеорегистратора служебного автомобиля, где видео сопровождается звуком, но при этом не виден результат показания прибора измерения (л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 29-30).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОМВД России по Саткинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, возле 

<

адрес>, выявлен факт управления автомобилем марки «ЗАЗ SENS», гос. знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, управлявшего автомобилем марки «ЗАЗ SENS», гос. знак №, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,75 мг/л. (л.д. 6); 

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов 15 минут возле 

<

адрес>, был задержан автомобиль марки «ЗАЗ SENS», гос. знак №, под управлением ФИО5 (л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 39-40); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № приобщен CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО5 изъят автомобиль марки «ЗАЗ SENS» гос.знак № (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ SENS» гос. знак №. (л.д. 49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № приобщен автомобиль марки «ЗАЗ SENS» гос. знак 

<

***>. (л.д. 53) и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35, 87-88), и подтвержденные им в суде, где ФИО5 признавал свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, где свидетели показали, что ими был выявлен факт управления ФИО5 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на месте с помощью алкометра, которое показало наличие алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО5 был согласен. Протоколы допросов указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Обстоятельства совершения ФИО5 указанного преступления подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другими письменными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ЗАЗ SENS» гос. знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности (что относится к иным психическим расстройствам по МКБ-10). Степень выраженности психического расстройства невелика, не выявляет выраженного интеллектуального снижения, психопродуктивных расстройств, нарушений волевой сферы. Временных острых расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность и мотивированность действий и отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО5 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 80-85).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО5, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (не судим, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО5 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО5 наказания в виде обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО5 такого наказания, не установлено. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО5 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО5 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ЗАЗ SENS» гос. знак № приобщенный к материалам уголовного дела, находящийся на охраняемой стоянке для транспортных средств ОМВД России по Саткинскому району, по адресу: 

<

адрес> следует вернуть законному владельцу ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, задержания транспортного средства к протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ЗАЗ SENS» гос. знак №, приобщенный к материалам уголовного дела, находящийся на охраняемой стоянке для транспортных средств ОМВД России по Саткинскому району, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 5а, следует вернуть законному владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020 Судья барчукова Ю.В.