Дело № 1- 43/2017

№11701320047400036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово 30 марта 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1 ч,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от 15.02.2017 года, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 30 марта 2017 года уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

02 февраля 2017г. около 12 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлической печи, принадлежащей Ф.И.О.1, прибыл к бане, расположенной во дворе дома № по 

<

адрес> где через незапертую дверь незаконно проник в баню по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил металлическую печь б/у стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что простила ФИО1, который перед ней извинился, печь ей возвращена, ущерб отсутствует, материальных и моральных претензий она к Филимонову не имеет, представила соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Просвирнини Р.В. поддержал мнение своего подзащитного. 

Выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил.

Таким образом, рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу. 

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить ФИО1 ча от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

2. Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ. 

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

4. Вещественное доказательство - печь металлическую, хранящуюся у Ф.И.О.1 оставить ей же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: И.А. Луцык