УИД 11RS0001-01-2024-014341-41 Дело № 1-784/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 18 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Кибардина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 39 минут ** ** **, а также ** ** ** в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении служебного кабинета №... административного здания УМВД по ..., расположенного по адресу: ..., куда была вызвана для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №..., будучи предупрежденной старшим дознавателем ... ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, понимая, что ее показания имеют важное значение для дальнейшего расследования уголовного дела, а также, предвидя, что сообщая заведомо ложные показания, она может помешать установлению истины, и желая наступления указанных последствий, из личной заинтересованности дала дознавателю заведомо ложные показания о том, что ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут управляла транспортным средством марки «...» г.р.з. ... регион, а не Свидетель №6, в связи с чем последний не причастен к совершению преступления, предусмотренного ... УК РФ, которые в установленном законом порядке удостоверила своей подписью в протоколе допроса свидетеля. 

Затем ФИО1, в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 25 минут ** ** **, находясь в помещении служебного кабинета №... административного здания ..., расположенного по адресу: ..., куда была вызвана для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №..., будучи предупрежденной заместителем начальника следственного управления ... Свидетель №4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, понимая, что ее показания имеют важное значение для дальнейшего расследования уголовного дела, а также, предвидя, что сообщая заведомо ложные показания, она может помешать установлению истины, и желая наступления указанных последствий, из личной заинтересованности дала заведомо ложные показания о том, что ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут управляла транспортным средством марки «...» г.р.з. ..., а не Свидетель №6, в связи с чем последний не причастен к совершению преступления, предусмотренного ... УК РФ, которые в установленном законом порядке удостоверила своей подписью в протоколе допроса свидетеля. 

Затем, ФИО1, в период времени с 9 часов 6 минут до 18 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении зала ... расположенного по адресу: ..., допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № ...). В соответствии с ч.2 ст.278 УПК РФ перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также под роспись она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в подтверждение поставила свою подпись в соответствующей подписке. 

После чего ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении зала судебного заседания суда, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ умышленно, по личным мотивам с целью избежания подсудимым Свидетель №6 уголовной ответственности, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дала ложные показания о том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут ** ** ** она управляла транспортным средством марки «...» г.р.з. ..., двигалась по улицам ..., а не Свидетель №6, который находился на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля и таким образом последний не мог совершить преступление в вышеуказанный период времени.

Приговором ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, суд признал показания ФИО1 не соответствующими действительности, ложными, данные показания были опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, которые были исследованы и признаны достоверными, вследствие чего Свидетель №6 был осужден по ... УК РФ. Тем самым ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ в период времени с 10 часов 48 минут ** ** ** до 18 часов 00 минут ** ** ** в ходе досудебного производства и в ходе судебного заседания дала заведомо ложные показания о том, что ** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 37 минут она управляла транспортным средством марки «...» г.р.з. ....

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, в ходе судебного заседания показала, что будучи предупрежденной по ст.307 УК РФ, в ходе ее допросов дознавателями и заместителем начальника ... Свидетель №4, а также в суде она давала правдивые показания, сообщила, что ** ** ** она управляла транспортным средством «...». Сотрудниками полиции на нее оказывалось давление, они просили ее дать выгодные следствию показания, но она рассказала как было на самом деле. Свидетель №6 не просил ее давать ложные показания. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. ...) известно, что ** ** ** он находился на дежурстве в составе автоэкипажа с ... Свидетель №3 в районах .... Двигаясь в м. ..., около 12 часов в попутном направлении впереди, на расстоянии 30-40 метров, он увидел автомобиль ... белого цвета г.р.з. ..., двигающийся от ... в сторону .... Автомобиль вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль. После поворота на ... автомобиль выбыл из его поля зрения на несколько секунд, далее снова появился в поле его зрения. Остановился автомобиль в 30-40 метрах от перекрестка. В патрульном автомобиле производилась съемка на видеорегистратор. После остановки автомобиля открылась дверь со стороны водителя, после чего с переднего водительского сидения вышел Свидетель №6, который обошел автомобиль сзади, открыл переднюю пассажирскую дверь, скинул в канаву пакетик и направился в сторону двора. Далее патрульный автомобиль доехал до места остановки автомобиля ..., на пассажирском сиденье автомобиля сидела ФИО1, пристегнутая ремнем безопасности, крупного телосложения. Далее они остановили Свидетель №6, который пояснил, что из документов на автомобиль имеет только свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль принадлежит его .... В служебном автомобиле при проверке баз данных было установлено, что Свидетель №6 был лишен права управления транспортными средствами, а также был судим ранее ... Сначала Свидетель №6 не отрицал, что управлял транспортным средством. Поскольку у Свидетель №6 был изменен окрас кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с этим Свидетель №6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, Свидетель №6 разъяснялись права и возможные последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколах Свидетель №6 отказывался ставить подписи, а также уклонялся от ответов на вопросы. ФИО1 и Свидетель №6 в произошедшей ситуации не могли поменяться местами, что обусловлено коротким промежутком времени, а также особенностями автомобиля ... высоким расположением коробки передач. Данные показания он подтвердил на судебном заседании. Цели оговорить Свидетель №6 у него не было, ранее с ним он знаком не был, отношений никаких не поддерживал, познакомился при исполнении служебных обязанностей, неприязни к нему не испытывает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. ...) известно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 ... известно, что в ее производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющему судимость. В рамках расследования уголовного дела ** ** ** в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 39 минут ею в качестве свидетеля была допрошена ... Свидетель №6 – ФИО1, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем в протоколе допроса свидетеля имеются соответствующие подписи. Допрос проводился в помещении ... по адресу: .... Иных участвующих лиц в ходе допроса не было. В протоколе ФИО1 собственноручно указала: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». В протоколе имеются подписи ФИО1 Также ФИО1 ** ** ** в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут была допрошена ею в каб.... по адресу: ..., с участием адвоката ФИО9 В протоколе ФИО1 собственноручно указала: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». В протоколе имеются подписи ФИО1

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д....) известно, что в уголовной канцелярии ... находится уголовное дело №... по обвинению Свидетель №6 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, которое она готова выдать следователю для проведения осмотра. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника ...) показал, что он в служебном кабинете по адресу: ..., допрашивал ... Свидетель №6 - ФИО1 ФИО1 была им предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в протоколе допроса имеется соответствующая подпись свидетеля. Допрос свидетеля ФИО1 производился с участие адвоката ФИО9 Показания в протоколе были напечатаны со слов свидетеля. После окончания допроса свидетель ознакомилась с показаниями и поставила свою подпись. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что он был осужден ... за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. В ходе судебного следствия он вину не признавал, признал вину, выступая с последним словом. ФИО1 неоднократно была допрошена сотрудниками полиции, а также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, при этом она давала правдивые показания, что ** ** ** она управляла транспортным средством. Он не просил ФИО1 давать ложные показания. Ему от ФИО1, известно, что сотрудники полиции оказывали на ФИО1 давление и просили ее дать ложные показания. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой ФИО1 поддержано по ч.1 ст.307 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Судом установлено, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия ** ** **, ** ** **, ** ** **, так и в судебном заседании ** ** **, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дала заведомо ложные показания о том, что она управляла ** ** ** транспортным средством марки «...» г.р.з. ..., а не Свидетель №6

Общественная опасность содеянного заключается в том, что ложные показания препятствуют установлению истины по уголовному делу, вводят в заблуждение органы предварительного расследования Зи суд относительно действительных обстоятельств, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

Как перед допросом от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, так и перед допросом в судебном заседании от ** ** ** ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, что подтверждается копиями протокола допроса свидетеля от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, и копией подписки свидетеля, где такое предупреждение удостоверено подписями самой ФИО1 

Сообщая органу предварительного расследования и суду сведения по событиям от ** ** **, она умышленно исказила фактические обстоятельства. Она знала, что именно Свидетель №6 управлял автомобилем «...», поскольку она сама находилась в автомобиле под управлением Свидетель №6 во время движения и на момент остановки, являлась пассажиром, располагалась рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье, и других лиц, кроме нее и водителя Свидетель №6 в автомобиле не было. Несмотря на это, с целью помочь Свидетель №6 избежать уголовной ответственности ... ФИО1 умышлено дала заведомо ложные показания о том, что водителем автомобиля «...», ** ** ** являлась она.

Вступившим в законную силу приговором ... от ** ** ** Свидетель №6 осужден по .... Приговором установлено, что ** ** ** именно Свидетель №6 (а не ФИО1) управлял автомобилем «...». 

Установленные вступившим в законную силу приговором обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, отвергших версию ФИО1 об управлении ею автомобилем «...». 

Суд также в основу приговора кладет показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, пояснивших о том, что перед допросом предупреждали свидетеля ФИО1 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе: протоколами допроса свидетеля ФИО1 от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, протоколом судебного заседания по уголовному делу №... в отношении Свидетель №6, протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписью судебного заседания от ** ** **, из которых следует, что свидетель ФИО1 дала показания о том, что ** ** ** она управляла транспортным средством «... ...», подпиской ФИО1 о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед допросом в суде, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены помещения ...

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 как свидетель по уголовному делу в отношении Свидетель №6 давала вышеприведенные показания, не оспаривается подсудимой.

Показания ФИО1 о том, что преступление она не совершала, в ходе предварительного следствия, так и в суде по уголовному делу в отношении Свидетель №6 давала правдивые показания суд считает ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что сотрудники полиции оказывали на нее давление, чтобы она дала показания, необходимые следствию, однако она дала правдивые показания, не влияют на доказанность ее вины в совершении преступления.

Оснований для оправдания подсудимой, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

...

ПППри назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ... признает ..., на основании ч.2 ст.61 УК РФ ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и социальное положение виновной, ее источники доходов, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Лекомцева