Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

30 января 2018 года по данному адресу был зарегистрирован муж его внучки ФИО2, но фактически по данному адресу не проживал.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, в доме его личного имущества не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Истец ФИО1 просит суд прекратить за ФИО4 право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Из содержания приведенных выше норм права следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме, когда состоял в зарегистрированном браке с внучкой истца ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II – АР №, выданный Отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Мустафинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Согласно сообщения Отдела внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 с каким-либо заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с 2018 года по истекший период 2019 года в Отдел МВД России по Бакалинскому району в 2019 году не обращался.

Доказательств, подтверждающих совершение попыток вселения в спорное жилое помещение за период с июля 2018 года по истекший период 2019 г., ответчик не представил, как и доказательств, свидетельствующих о том, что истец в пользовании спорным жилым помещением ответчику каким-либо образом препятствовал.

Каких-либо договорных обязательств между сторонами о порядке пользования и проживания в спорной квартире не установлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом истца. Ответчик уже длительное время не проживает в доме ФИО1, дом ответчик покинул добровольно, личных вещей ответчика в доме истца нет, ФИО1 не чинит препятствия по пользованию жилым помещением.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является соседом истца. Ответчик уже длительное время не проживает в доме ФИО1 Дом ответчик покинул добровольно, вещей личных ответчика в доме истца не имеется. Препятствий по пользованию жилым помещением истец Плеву не чинит. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, а также не противоречат, сопоставляются с вышеуказанными документами и не доверять им, у суда оснований не имеется. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт добровольного выезда ответчика ФИО2 на другое место жительства и его добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением. 

Оснований полагать, что такой выезд носил временный и вынужденный характер, был обусловлен только лишь конфликтными отношениями сторон, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает с июля 2018 г., добровольно выехал из спорной жилой площади, личных вещей ответчика в спорном доме не имеется, расходы, связанные с содержанием жилого дома не несет, налоговые и иные платежи не оплачивает, при этом соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд считает, что требования истца о признании утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными. 

Также суд принимает во внимание, что ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет. Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, в материалах дела сведений о заключении таких соглашений не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, ответчик по адресу регистрации не проживает, членом семьи истца не является и не поддерживает родственные отношения с ним, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также то, что факт чинения истцом препятствий в проживании ответчиком не установлен, суд считает, что регистрация ответчика по адресу существенно нарушает права собственника жилого помещения, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом и приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.З. Салимгареева