2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Маркосян А.А.

с участием помощника прокурора Советского района Обыденновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих детей капаницкая М.К. и ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих детей ФИО4 и ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере руб. в пользу каждого.

В иске указано, что г., примерно в ФИО3, управляя автомобилем «Инфинити», гос.номер нарушив требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно допустили наезд на неё и её малолетних детей, в тот момент, когда они пересекали проезжую часть по пешеходному переходу. 

В результате наезда, истице были причинены телесные повреждения которые согласно заключению эксперта ТО ГУЗ «БСМЭ», квалифицируются как легкий вред здоровью. Детям были причинены телесные повреждения в виде ушибов и физической боли. 

В момент дорожно-транспортного происшествия, она с детьми оказалась под колесами автомобиля ФИО3 по её халатности и совершенно случайно они не погибли. Данный момент ею и детьми очень тяжело переживался и переживается по настоящее время, что и является причиненным ей и детям моральным вредом.

В связи с этим она обратилась в суд.

Истица в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, вину ФИО3 в совершенном ДТП не оспаривал, не согласен с суммой компенсации морального вреда.

Помощника прокурора Советского района Обыденнова А.С. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что примерно в 16 часов 38 минут, ФИО3 управляя автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак , допустила наезд на пешеходов ФИО1, и ФИО4, которые пересекали проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Постановлением Октябрьского районного суда от , оставленным без изменения решением Тамбовского областного суда от , ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на один год.

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ТО ГУЗ «БСМЭ» № 2851 квалифицируются как легкий вред здоровью, ФИО4 получила ушиб правого голеностопа справа, ФИО2 травм не получила, данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из истории болезни ГБУЗ ТОДКБ от .

В связи с этим суд, с учетом разумности и справедливости требований истца о компенсации морального вреда и исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО1 и ФИО4, выразившихся в физических болях, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме рублей и в пользу ФИО4 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требваоний ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку она травм не получила, доказательств психо-эмоциональной травмы, вызванной ДТП, суду не представлено, доводы истицы о том, что ФИО2 боится ездить в машине, суд находит не состоятельными, в связи с тем, что ДТП произошло с её участием как с пешеходом. Более того, согласно характеристике МБДОУ "детский сад "Подсолнух" у ФИО2, "Страхи" - отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы, за составление искового заявления, в сумме рублей и в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу капаницкая М.К. компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходыв сумме руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме рублей, в пользу ФИО1 в сумме руб., в пользу капаницкая М.К. в сумме руб., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.

н