ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Семикаракорск 7 декабря 2017 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.,

рассмотрев, в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2017 года в Семикаракорский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от 3 ноября 2017 года, составленный участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО4, согласно которого « 18 августа 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, в 

<

адрес>, ФИО2 нанес потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы, не повлекшие последствий предусмотренных ст.115 УК РФ». 

ФИО2 в судебном заседании вину свою в причинении ФИО6 телесного повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы не признала и пояснил, что 18 августа 2017 года, он отдыхал в кафе 

<

данные изъяты> вместе со своим отцом, когда они уже собиралась ехать домой, и стояли на улице возле кафе, ожидая такси между ним и ФИО5, которого ранее он не знал произошел конфликт, который в дальнейшем перешел в драку. Однако, телесное повреждение ушибленной раны в теменной области головы ФИО6 он не наносил, это телесное повреждение нанесено потерпевшему его отцом ФИО3, за что последний был привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 HYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/koap/razdel-i/glava-1/statya-1-5-prezumpciya-nevinovnosti.html" \o "Статья 1.5. Презумпция невиновности" \t "blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В протоколе об административном правонарушении № от 3 ноября 2017 года, составленном участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО4, указано о том, что ФИО2 нанес потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы.

Однако, потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы были причинены ему ФИО3, за что последний был привлечен к уголовной ответственности.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, органами дознания подсудимый ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.115 УК РФ. 18 августа 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на улице возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу г.

<

адрес>, в связи с возникшим умыслом на причинение телесных повреждений ФИО6, ФИО3 нанес последнему один удар по голове металлической тростью. Используя ей в качестве орудия. В результате противоправных действий ФИО3 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на теменной области головы. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, согласно заключения эксперта № от 6 сентября 2017 года. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 не наносил ФИО6 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы. 

Более того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, что образует состав ст.115 УК РФ.

Данные обстоятельства в ходе производства по делу оставлены без внимания участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 24.5, 29.9.- 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> - прекратить, в силу требований пп.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья