УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., при помощнике судьи Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кобелева В.С., 

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность по найму водителем такси, военнообязанного, ранее несудимого, 

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 46 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. 

После чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 Дата в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 46 минут, проследовал к участку местности, расположенному у Адрес в Адрес, где в снегу обнаружил и забрал себе из тайника-«закладки» вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что является значительным размером, тем самым, незаконно и умышленно у не установленного следствием лица приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, которое убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно и умышленно хранить при себе вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения.

После чего Дата в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 46 минут, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе в своей одежде незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что является значительным размером, стал следовать с ним к дому № по Адрес в Адрес, где был замечен приближавшимися к нему сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», осуществляющими патрулирование территории, обслуживаемой отделом полиции № МУ МВД России «Иркутское». Опасаясь обнаружения при нем наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности, Дата в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 46 минут, ФИО2, продолжая следовать к вышеуказанному дому, выбросил на землю около данного дома незаконно находящееся и хранящееся при нем вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что является значительным размером.

Далее Дата в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра с участием ФИО2 места происшествия - участка местности, расположенного у Адрес в Адрес, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента незаконного приобретения и до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, Дата в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 46 минут, на участке местности, расположенном у Адрес в Адрес, приобрел, изъяв из тайника-«закладки» вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции Дата и изъятия данного вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,720 г, сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия Дата в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 10 минут – участка местности, расположенного у Адрес в Адрес.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснение от Дата (т. 1 л.д. 41-42), которое расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. с учетом наличия хронических заболеваний).

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41).

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО2 не состоит. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и материальное положение его семьи, возможность получения подсудимым дохода, поскольку он является трудоспособным лицом, осуществляет трудовую деятельность, отсутствие у него кредитных обязательств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,710 г в упакованном и опечатанном виде, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении приговора в законную силу передать в СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское», осуществляющий предварительное следствие по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства; 

- первоначальные упаковки от наркотического средства в упакованном и опечатанном виде; образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО6 в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», - по вступлении в законную силу уничтожить;

- смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 в упакованном и опечатанном виде; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин ФИО6 в упакованном и опечатанном виде - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева