Дело №М-2419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием истца ФИО10, представителя ответчиков ФИО11 и ФИО13 ФИО12, действующего на основании доверенностей от 11.07.2017 (бланк серии 70АА0962901) сроком полномочий 5 (пять лет) и от 20.01.2017 (бланк серии 70АА0917407) сроком полномочий 5 (пять) лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО10 к администрации г. Томска, ФИО11, ФИО13 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором с учётом увеличения исковых требований просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 22.06.2015; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: площадью 48,40 кв.м, а также на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: площадью 48,40 кв.м, и 1/27 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 48,40 кв.м. 

Свои требования мотивировала тем, что её отец ФИО1 после смерти своей матери ФИО2 фактически вступил в права наследника в отношении оставшегося после ее смерти имущества в виде 1/9 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру . ФИО1 проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, однако при жизни свои наследственные права на указанное имущество не оформил. 22.06.2015 ФИО1. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Она как наследница отца также фактически приняла указанное имущество в наследство: приезжала в квартиру, следила за ее сохранностью. В установленный законом срок указанное наследство она не оформила по семейным обстоятельствам, но, учитывая его фактическое принятия, полагала возможным признать ее права на указанное имущества как собственника в порядке наследования. 

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что её родители в браке не состояли, но в свидетельстве о ее рождении ФИО1 указан ее отцом. Она – его единственная дочь. Также указала, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности бабушки и двух ее сыновей: ФИО1 (ее отец) и ФИО3 (дядя). Несмотря на то, что у бабушки было трое сыновей, наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру после ее смерти приняли только двое: ее отец и дядя, поскольку старший её сын – ФИО4, умер еще в 2002 году. При этом у него было две дочери - ответчицы ФИО11 и ФИО13 ФИО1 умер 22.06.2015, а дядя - в 2017 году. Своевременно обратиться к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося после смерти отца, она не смогла ввиду семейных обстоятельств – она не сразу узнала, что отец умер, а когда узнала, дядя не отдавал ей документы о его смерти. Кроме того, будучи юридически неграмотной, она не знала, что к нотариусу нужно обратиться в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. Также указала, что поскольку у дяди своей семьи не было, наследников у него не осталось, она намерена наследовать принадлежащие ему 1/27 доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом спора с остальными наследниками (ФИО13 и ФИО11) по данному вопросу нет. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО11 исковые требования ФИО10 признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также указала, что спора с ФИО10 по поводу наследства у неё нет, поскольку они, будучи наследниками второй очереди, самостоятельно распределили между собой наследство.

Ответчик ФИО13 также представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей понятны. 

Аналогичной позиции в судебном заседании придерживался и представитель ответчиков ФИО12, поддержав признание его доверителями ФИО11 и ФИО13 в полном объеме иска ФИО10 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО14, действующий на основании доверенности от 19.06.2017 со сроком полномочий 1 (один) год, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признал. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Недостатки в документах, представленных для оформления наследственных прав, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит установить факт принятия ею наследства, отрывшегося в связи со смертью ее родного отца и дяди и признать право собственности на наследственное имущество в порядке наследования. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО10 приходится родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении , где ее родителями указаны ФИО1 и ФИО5, а также свидетельством о заключении брака , в соответствии с которым после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО10. 

В свою очередь ФИО1 приходится родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 09.05.1963 Ягодным сельским советом Асиновского района Томской области на бланке серии II-ЭК№075086 (л.д. 10).

Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО6, следует, что у ФИО2 было три сына: ФИО4, который умер 2002 году, ФИО1 и ФИО3.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2001, выданным на бланке серии 70-АА021309, подтверждается, что трехкомнатная квартира с кадастровым (или условным) номером , расположенная по адресу: , общей площадью 48,40 кв.м, находилась в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 21). 

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти, ФИО2 умерла 27.09.2010 (л.д. 13), ФИО1 умер 22.06.2015 (л.д. 14), а ФИО3 умер 06.01.2017 (л.д. 12). 

При этом из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что у ФИО2 было трое сыновей, старший из них ФИО4 был ее мужем, который умер в 2002 году, поэтому в приватизации ведомственной квартиры (спорной квартиры), которая была изначально предоставлена мужу ФИО2, он не поучаствовал. У ФИО4 осталось две дочери ФИО11 и ФИО13 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 своего постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что истец в исковом заявлении ставил вопрос о признании за ней права собственности на 1/3, 1/9 и 1/27 долей спорной квартиры. Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество. Так как установление данного факта не может быть разрешено во внесудебном порядке, то истец имел право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, наступившей 27.09.2010, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи с ее смертью, обратились ФИО3, а ФИО1 фактически принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство ему нотариусом не выдавалось ввиду необращения последнего. Кроме того, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО11 и ФИО13, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Томска ФИО7 от 19.09.2017 исх. №808/2017 (л.д. 65). 

Из названной справки также усматривается, что после смерти ФИО1, имевшей место 22.06.2015, открыто наследственное дело №06/2017; с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО10 Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано ввиду пропуска предусмотренного законом для принятия наследства, что также подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 19.05.2017 (л.д. 15). А также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО11

После смерти ФИО3, имевшей место 06.01.2017, открыто наследственное дело №05/2017, по которому обратились: ФИО10, ФИО13 и ФИО11, при этом последней пропущен срок для вступления в наследство. Доказательств родственных отношений с наследодателем наследниками в дело не представлено. 

Как следует из объяснений ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства по делу, ее отец ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал в спорной квартире со своим родным братом ФИО3 (ее дядей). А после смерти своего отца она к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства, хотя также фактически приняла его, поскольку следила за сохранностью квартиры, произвела в ней косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги. 

В подтверждение изложенному ею представлена в материалы дела домовая (поквартирная) книга (л.д. 23-28), из которой усматривается, что ФИО1 был зарегистрирован спорной квартире с 1984 г., квитанции об оплате ею электроэнергии за спорную квартиру и договор подряда с ООО «Перспектива» на чистовые отделочные работы в спорной квартире (л.д. 43-48), стоимость которых в размере 37000,00 руб. ею оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2/371-2015 от 22.10.2015 (л.д. 47). 

Кроме того, судом допрошены по ее ходатайству свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО10 приходится ей крестницей. С ней она всегда проживала по соседству, хорошо знала ее отца ФИО1 и бабушку ФИО2. Ей также лично известно, что бабушка проживала со своими сыновьями, а после ее смерти в квартире остались проживать ФИО1 и его младший брат ФИО3. Старший сын ФИО4 умер первым, у него осталось две дочери, которых она не знает. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она знакома с матерью истицы, т.к. проживала с ней в одном общежитии, знала и ее отца ФИО1, у которого бывала в гостях в спорной квартире. В связи с чем ей известно, что там проживали бабушка ФИО10, ее отец и дядя – младший брат ФИО1. После смерти бабушки, в квартире остались проживать браться, потом они также умерли друг за другом. Со слов ФИО10 ей известно, что последняя делала в спорной квартире ремонт, в свое время еще мать ФИО10 ФИО5 помогала им со стиркой белья. К нотариусу за принятием наследства своевременно не обратилась, т.к. у нее в это время родился ребенок. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что у нее родились две дочери ФИО11 и ФИО13 (ответчики по делу) от ФИО4, старшего сына ФИО2. Спорную квартиру выдали деду истицы, который умер в 1990 году, а бабушка ФИО2 приватизировала ее. При этом ФИО4 в приватизацию включен не был, хотя и жил до своей смерти в 2002 году с ними в квартире. Затем умерла мать в 2010 году, ФИО1 в 2015 г., а ФИО3 в 2017 г. После их смерти остались только дети ФИО4 () и ФИО1 (). Все они фактически приняли наследство, т.к. занимались ремонтом квартиры, перекладывали в доме печь, занимались благоустройством территории, оплачивали долги по коммунальным платежам. Спора между наследниками о наследстве нет. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих их показания, стороной ответчиков не представлено.

Тем самым установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что после смерти наследодателя ФИО2 ее сын ФИО1 фактически принял наследство, а после его смерти истец ФИО10 совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств позволяет суд сделать выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/3, 1/9 и 1/27 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО3 и признании права собственности за ФИО10 на указанное имущество. 

Более того, в ходе судебного разбирательства по делу другие наследники – ответчик по настоящему делу ФИО11 и ФИО13, исковые требования ФИО10 признали, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, что спора о наследстве между ними нет. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиками ФИО11 и ФИО13, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 22.06.2015.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 48,40 кв.м, на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 48,40 кв.м, и 1/27 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 48,40 кв.м. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева