77RS0034-02-2024-0232050-70

Судья первой инстанции фио

Апелляционное производство № 33-54891/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2527/2025 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СЗ «Санино 1» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2025, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024.

Обязать Управление судебного департамента в городе Москве перечислить с депозитного счета в пользу экспертной организации ГБУ «ЦЭИИС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратилась в суд с иском, уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, к ответчику ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 21.01.2023 ответчик передал истцам квартиру с рядом строительных недостатков, которые ответчиком не устранены, в связи с чем, права истцов как потребителей нарушены.

Основываясь на изложенном, истцы, уточнив требования в ходе рассмотрения дела с учетом выводов судебной строительной экспертизы, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по проведение экспертизы сумма, расходы на юридические услуги сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик по доводам апелляционной жалобы просит отменить в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков и судебных расходов.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части размера денежных средств взысканных в счет устранения строительных недостатков.

Судом установлено, что 21.01.2023 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Санино 1» был заключен Договор участия в долевом строительстве №НВНУ - 1/9/75-583701405И, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома №9, расположенного по строительному адресу: адрес, вн.тер. адрес, кв-л 37, з/у 2, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третий этап строительства: Жилые дома № 6,7,9. Четвертый этап строительства: Жилые дома №8,10».

Во исполнение обязанностей, указанных в Договоре, Застройщик должен передать жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 39,38 кв.м расположенной в жилом доме №9, секция 2, эт.3, проектный номер 75, а Участники обязаны уплатить стоимость Квартиры в порядке и на условиях указанного Договора, а также принят объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет сумма.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора Участники выполнили в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участникам не позднее 30 июня 2023 года.

Объект долевого строительства был передан Участникам, однако во время приемки был выявлен ряд дефектов.

В связи с тем, что после подписания акта приема передачи квартиры и бездействию Застройщику по устранению ряда выявленных дефектов, 31.07.2024 года истцы обратились к ИП фио для выявления недостатков и расчет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно Экспертному заключению №24-0731/3-1 от 05.08.2024 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: адрес, составляет сумма.

Истцы направили досудебную претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Щербинского районного суда адрес от 06.11.2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ГБУ «ЦСЭЭИ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 02-21108/2024/ЗЭ по результатам исследования, в ходе визуального и инструментального обследования, на объекте исследования, расположенном по адресу адрес, экспертами были выявлены недостатки, представленные в заключении эксперта на стр. 12-20 (раздел 2.1 настоящего Заключения эксперта). Указанные недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе. Также выявлено несоответствие объекта долевого строительства условиям договора долевого участия (ДДУ). Обнаруженные недостатки, указанные на стр.12-20 (раздел 2.1 настоящего Заключения эксперта) возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Суд не усмотрел оснований не доверять данному заключению и, признав заключение допустимым доказательством, полагал возможным положить его в основу решения, поскольку выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона N 214-ФЗ, установив, что недостатки в квартире возникли до её передачи истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, находя его ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 N 214-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при установлении размера ответственности застройщика, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, так как общая сумма подлежащая взысканию с ответчика не может превышать 3% от цены договора, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку, из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 N 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включая требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке, постольку решение суда в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры подлежит изменению со снижением размера подлежащей взысканию денежной суммы до сумма, из расчета цены договора сумма x 3%.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истцов а компенсацию морального вреда в размере сумма

В связи с тем, что претензия истца была направлена в адрес ответчика в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы за представленное в обоснование иска досудебное исследование в размере сумма, поскольку несение данных расходов связанно с рассмотрением настоящего дела и их оплата подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с распределением судебных издержек по оплате досудебной экспертизы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. В соответствии с материалами дела истцом было подано уточненное исковое заявление, которое было принято судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку снижение сумм, подлежащих взысканию, связано с изменением законодательства и не является следствием злоупотребления истцом своими правами, а также необоснованностью его требований в момент обращения в суд с настоящим иском.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2025 изменить в части размера взысканной стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025

Председательствующий:

Судьи: