Дело №2-4439/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-005458-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело № 2-4439/2020 по иску ФИО1 к ООО «ТрансЭнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «ТрансЭнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В уточненных исковых требованиях истец указал на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТрансЭнерго» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность инженера-конструктора с окладом 

<

данные изъяты> руб., с перечислением заработной платы на карту Сбербанка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается заявлением об увольнении по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 37857,10 руб.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежат оплате проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 841,28 руб.

В связи с этим, истец ФИО1, с учетом уточнения, просит взыскать с ООО «ТрансЭнерго» - задолженность по заработной плате в размере 37 857,10 руб., проценты за задержку по выплате заработной платы в размере 841,28руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТрансЭнерго» - ФИО2, являющийся генеральным директором, уточненный иск признал частично. Не возражает против взыскания заработной платы в размере 37 857,10 руб., в части требований о взыскании процентов и морального вреда не признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, согласно трудового договора, заключенного с ООО «ТрансЭнерго», ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу инженером-конструктором.

Согласно п.№ договора работнику устанавливается заработная плата- оплата по окладу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Согласно соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «ТрансЭнерго» перед ФИО1 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37 548 руб., которую ООО «ТрансЭнерго» обязался выполнить в течении 10 дней.

До настоящего времени истцу не произведена выплата заработной платы.

В суде представитель ответчика задолженность по заработной плате в размере 37 857,10 руб. не оспорил и готов оплатить в ближайшее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 857,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом и признаются ответчиком.

Кроме того, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 841,28 руб. из расчета задержки оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из того, что на работодателе лежала обязанность произвести с работником своевременный расчет по невыплаченной заработной плате. 

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на действующей в это время ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника в части не своевременного расчета по заработной плате, суд считает бесспорным причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком. 

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства, при которых произошло нарушение трудовых прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 660,95 руб. (1 360,95 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований материального характера, 300 руб. исходя из удовлетворенных судом исковых требований нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТрансЭнерго» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 857,10 руб.

Взыскать с ООО «ТрансЭнерго» в пользу ФИО1 проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 841,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТрансЭнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 1 660,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2020г. 

Председательствующий: Османова Н.С.