УИД: 63RS0042-01-2019-003153-79

Дело №1?13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 26февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – СтроганковаИ.Ю., ШаталоваН.М.,

защитника – адвоката БратцеваВ.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – Д.С.МА.,

при секретаре – Лариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>

<

...>

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.МВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 16часов 00минут Д.С.МВ., находясь около 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился со своим знакомым по имени ФИО1, который предложил ему употребить наркотическое средство – героин. Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Д.С.МВ. согласился на предложение своего знакомого по имени ФИО1 и получил от него, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе согласно заключению эксперта № от 

<

дата> наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,61грамма, то есть в значительном размере. После этого Д.С.МВ., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством в открытую пачку с семечками Элитная «Лакомка», которую в свою очередь поместил в чёрный полиэтиленовый пакет, и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта. Далее, 

<

дата> примерно в 01час 10минут Д.С.МВ. следовал в качестве пассажира в автомобиле такси по Южно-Обводной дороге, и на стационарном посту ДПС по адресу: 

<

адрес>А, был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, а вышеуказанный свёрток с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацелитморфин) массой 0,61грамма, то есть в значительном размере, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 01часа 45минут до 01часа 55минут 

<

дата>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.С.МВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что периодически он употребляет наркотическое средство героин. Днём 

<

дата> в ходе встречи около 

<

...> со своим знакомым по имени ФИО1 он получил от него свёрток с героином для личного потребления, который поместил в карман своей одежды. В тот же день дома он употребил немного героина из полученного свёртка, а оставшуюся часть наркотика в том же свёртке поместил в пакетик с семечками и затем положил в пакет, который намеревался взять на работу. Примерно в 23часа 30минут 

<

дата> на автомобиле службы такси он поехал на работу, взяв с собой пакет, в котором находился свёрток с наркотиком. В пути следования машину такси остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении его протокол об административном правонарушении за передвижение в автомобиле без пристёгнутого ремня безопасности, и в ходе личного досмотра он добровольно выдал им свёрток с героином, находившийся в его пакете. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – инспектор 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре пояснил, что в сентябре 2019года в один из дней он находился на службе на стационарном посту ДПС по адресу: г.

<

адрес>А. Ночью на посту был остановлен автомобиль службы такси, в котором в качестве пассажира передвигался Дворцов, не пристёгнутый ремнём безопасности. В ходе составления протокола об административном правонарушении было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого. Затем при проведении личного досмотра Дворцов в присутствии двух понятых сообщил, что при нём имеется наркотическое средство, которое он приобрёл для личного потребления, после чего добровольно выдал пачку с семечками, в которой находился свёрток с порошкообразным веществом, пояснив, что в нём находится героин. Данный свёрток с веществом был изъят у ФИО2, надлежащим образом упакован, и затем направлен на экспертизу, а материал передан в Отдел полиции №7.

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра Д.С.МА. и обнаружения у него наркотического средства ночью 

<

дата> дал в ходе судебного разбирательства и свидетель ФИО4 инспектор ДПС.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в один из дней сентября 2019года в ночное время по предложению сотрудников ДПС, остановивших его автомобиль на стационарном посту по 

<

адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2. В присутствии его и второго понятого подсудимый добровольно выдал пакет, в котором лежал пакетик с семечками с находившимся внутри свёртком. На вопросы сотрудников полиции Дворцов пояснил, что в свёртке находится героин.

В свою очередь свидетель Свидетель №5.И., принимавший участие в личном досмотре ФИО2 

<

дата> в качестве понятого, дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 . пояснил суду, что, работая в службе такси, в сентябре 2019года в ночное время он вёз ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в пути следования его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении за передвижение в транспортном средстве без пристёгнутого ремня безопасности. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 задержали, поскольку у него что-то обнаружили. После того, как его машину досмотрели и провели его опрос, он уехал.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, составленным инспектором ДПС 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 и зарегистрированным в КУСП за номером 9925, согласно которому 

<

дата> в 01час 00минут Д.С.МВ., передвигаясь мимо поста ДПС по 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона, не был пристёгнут ремнём безопасности, а при составлении протокола об административном правонарушении в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал чёрный полиэтиленовый пакет с надписью «Strikoff», в котором находился красно-жёлтый свёрток из фольгированной бумаги с надписью Элитная «Лакомка», а внутри этого свёртка в свою очередь находились семечки и полиэтиленовый свёрток синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят (т.1 л.д.5);

- протоколом досмотра транспортного средства от 

<

дата>, из которого следует, что в присутствии двух понятых инспектор ДПС С.В. проводил досмотр транспортного средства марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком 

<

***> 163региона под управлением водителя Г., и в автомобиле ничего запрещённого не обнаружено (т.1 л.д.6);

- копией протокола об административном правонарушении серии

<

адрес> от 

<

дата> и постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> в 01час 00минут Д.С.МВ., находясь по адресу: 

<

адрес>А, передвигался на транспортном средстве марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, нарушив тем самым пункт 5.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАПРФ (т.1 л.д.8 – 8об.);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в соответствии с которым при личном досмотре у Д.С.МА. в правой руке обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с надписью «Strikoff», в котором находился красно-жёлтый свёрток из фольгированной бумаги с надписью Элитная «Лакомка» с находящимися внутри семечками и полиэтиленовым свёртком синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Д.С.МВ. пояснил, что это вещество является героином. Кроме того, в правом боковом наружном кармане надетых на подсудимом синих джинсов обнаружен мобильный телефон марки Huawei с номером IMEI:№ и сим-картой оператора связи «Мегафон». Указанные предметы у подсудимого были изъяты и упакованы (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что вещество массой 0,61грамма, изъятое у Д.С.МА., содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Остаток вещества после исследования составил 0,59грамма (т.1 л.д.27 – 28);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осматривался изъятый у Д.С.МА. в ходе личного досмотра мобильный телефон марки 

<

...> с номером IMEI:№ и сим-картой оператора связи «Мегафон», и подсудимый, принимавший участие в следственном действии, пояснил, что имеющийся в списке контактов номер абонента «Чё» принадлежит его знакомому по имени Павел, у которого он незаконно приобрёл наркотическое средство (т.1 л.д.87 – 89);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым вещество массой 0,59грамма, изъятое у Д.С.МА., содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). На исследование израсходовано 0,01грамма вещества (т.1 л.д.104 – 106);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что при осмотре вещества остаточной массой 0,58грамма, а также ватных дисков со смывами с ладоней рук Д.С.МА. и контрольного образца ватного диска установлено, что они направлялись на исследование, по результатам которого составлено заключение № от 

<

дата> (т.1 л.д.107 – 109).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Д.С.МА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что днём 

<

дата> Д.С.МВ., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения от своего знакомого свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции ночью 

<

дата>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № Д.С.МВ. мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.113 – 114).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса обнаруженного у Д.С.МА. вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 0,61грамма составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.С.МГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Д.С.МВ. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, а также путём сообщения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и это способствовало задержанию данных лиц, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание (т.1 л.д.161 – 163).

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений (т.1 л.д.42), и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд учитывает, что Д.С.МВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, оказывает поддержку своей матери, страдающей заболеваниями и являющейся пенсионером, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела (т.1 л.д.39 – 41, 75, 77, 80, 146 – 148).

Из материалов дела следует, что с 2012года подсудимый наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № у Д.С.МА. выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. При этом он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов и медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.78, 113 – 114).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Д.С.МА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, но не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Преступление небольшой тяжести, за которое Д.С.МВ. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 

<

дата>. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности вышеизложенных сведений о личности подсудимого, с учётом всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Д.С.МА. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УКРФ суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 

<

дата> и применить положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные этим органом;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) остаточной массой 0,58грамма, два ватных диска со смывами с рук осуждённого Д.С.МА. и контрольный образец ватного диска, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки 

<

...> с номером IMEI:№ и сим-картой оператора связи «Мегафон», находящиеся на ответственном хранении у осуждённого Д.С.МА. – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО5

.

.

.