Дело № 1-127/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина С.А.,

потерпевшей Д.В.А., 

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с одним пассажиром на переднем сиденье – Д.В.А., которая не была пристегнута ремнем безопасности.

Около 23 час. 45 мин. тех же суток двигаясь по полосе своего направления в сложных метеорологических условиях (темное время суток), приближался к участку проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где на проезжей части на полосе движения по направлению к 

<

адрес> стояла техника для выполнения дорожных работ (у правого края проезжей части каток 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ближе к середине проезжей части автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед которой были выставлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Имея реальную возможность в процессе приближения к месту расположения строительной техники, обозначенной дорожными знаками, обнаружить ее и, применив своевременные меры к торможению, остановиться до места нахождения последней, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части 

<

адрес> в направлении своего движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил располагавшуюся на полосе его движения технику.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив на полосе своего направления движения строительную технику, не сумел избежать ДТП и допустил наезд на препятствие - каток 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица; закрытая травма груди (переломы 2-5 ребер справа, 2 ребра слева, перелом тела грудины, двусторонний апикальный пневмоторакс, ушиб обоих легких); закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, гематома правой нижней конечности. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, в совокупности причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 07.07.2016):

п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность а движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также из-за нарушения требований следующих дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ):

1.25 «Дорожные работы»; 

3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении;

4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Потерпевшая Д.В.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный подсудимым вред заглажен, просила производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекратить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что с потерпевшей Д.В.А. примирился, возместил причиненный его действиями материальный вред, а также компенсировал причиненный моральный вред, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей указав, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник Фокин С.А. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель – Сидорова Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом волеизъявления потерпевшей, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, социально обустроенного, а также то, что преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением и распиской потерпевшей, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 14.04.2017. Судья С.А. Мурастов