Дело № 1 – 34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур

13 июля 2020 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490, ордер № 002153, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, с целью скрыть другое преступление, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 26 января 2020 года около 01 часа 23 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл, управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «

<

данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл для проверки документов. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – водительского удостоверения серии № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», с целью скрыть другое преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии №, выданный от 21.02.2019 года ГИБДД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не по технологии, применяемой 

<

данные изъяты>» для изготовления данного вида полиграфической продукции – водительских удостоверений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, умышленно предъявил должностному лицу – старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №4 заведомо поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив использование указанного поддельного иного официального документа с целью скрыть другое преступление. 

Он же, ФИО5, 26 января 2020 года около 01 часа 23 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>»), с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> Республики Марий Эл, где был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,592 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования 08 апреля 2020 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25 января 2020 года после 21 часа он поехал на автомашине своего друга марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> Около 00 часов 00 минут 26 января 2020 года он выпил бутылку пива. Около 01 часа 20 минут 26 января 2020 года, проезжая около 

<

адрес> Республики Марий Эл, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил для проверки водительское удостоверение. Он понял, что ему грозит уголовная ответственность за управление автомобилем в нетрезвом виде и он решил использовать поддельное водительское удостоверение, с целью скрыть другое преступление – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он предоставил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, на котором находилась его фотография. Сам он лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 27 ноября 2018 года на 1 год 6 месяц, и по указанному постановлению ему назначен штраф в сумме 30000 рублей. Водительское удостоверение у него было изъято 06 января 2019 года сотрудниками ДПС. В ходе освидетельствования, проведенного с применением алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 он приобрел в 

<

адрес> в сентябре 2019 года через Интернет-сайт. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 125-129).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования 28 апреля 2020 года и 13 мая 2020 года, следует, что вину в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 с целью скрыть другое преступление - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает (т.1 л.д.156-157, т.2 л.д. 6-7).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от 11 мая 2020 года следует, что на него зарегистрированы два автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, которых в настоящее время у него в наличии нет. Постоянного дохода у него в настоящее время не имеется, официально не трудоустроен (т.1 л.д.244-246).

Вина подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 данных им в ходе предварительного расследования 11 февраля 2020 года, следует, что 26 января 2020 года около 01 часа 23 минут у 

<

адрес> РМЭ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № рус, под управлением водителя ФИО5 При проверке документов ФИО5 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, при этом фотография на водительском удостоверении была похожа на внешность ФИО5 При проверке водительского удостоверения было установлено, что фотография на предъявленном водительском удостоверении на имя ФИО2 не соответствует фотографии в базе данных. К тому же у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 был приглашен в салон служебной автомашины, где было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», с применением видеозаписи, результат которого составил 0,592 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято. Поскольку ФИО5 считался подвернутым вышеуказанному административному наказанию, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, о данном факте им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Сернурский», после чего на место остановки ФИО5 прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия (т.1 л.д. 32-34, 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования 14 февраля 2020 года, следует, что около 01 часа 23 минут 26 января 2020 года они находились в 

<

адрес> РМЭ у 

<

адрес> РМЭ и остановили проезжающий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № рус. ФИО19 подошел к водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. На водительском удостоверении имелись признаки подделки, а именно цветовое искажение изображения, у овального элемента с текстом «RUS» над фото под углом не изменялся цвет с малинового на золотисто-зеленый, шрифт надписей на водительском удостоверении показался контрастным. Фотография была похожа на внешность водителя. Они стали проверять водительское удостоверение по базе данных и установили, что предъявленное водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилось в розыске. Находясь в служебном автомобиле, они установили, что водителем являлся ФИО3 В отношении ФИО3 составлен протокол об отстранении управления вышеуказанным автомобилем. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было изъято старшим инспектором ДПС Свидетель №4 (т.1 л.д.35-37, 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования 29 марта 2020 года, следует, что около 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в 

<

адрес> Республики Марий Эл, у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № рус. Мужчина, находящийся за рулем автомобиля, предоставил ему водительское удостоверение № на имя ФИО20 которое ему показалось подозрительным, не изменялся цвет овального элемента с надписью «

<

данные изъяты> над фото. При разговоре от водителя исходил запах алкоголя изо рта. На соседнем пассажирском сидении находилась девушка. Водителя указанного автомобиля он пригласил в служебный автомобиль для проверки по базам ГИБДД, при проверке было установлено, что фотография в базе не соответствовала представленной фотографии на водительском удостоверении. В салоне служебного автомобиля было установлено, что гражданином, который предоставил водительское удостоверение на имя ФИО2, являлся ФИО5 Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,592 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По базам ГИБДД МВД по РМЭ было установлено, что ФИО5 27 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района РМЭ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку ФИО5 считался подвернутым административному наказанию, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. О данном происшествии было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Сернурский» (т.1 л.д.73-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования 01 апреля 2020 года, следует, что 26 января 2020 года в ночное время около 01 часа ночи она со своим знакомым ФИО3 ехала на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит, от 

<

адрес> Республики Марий Эл к своему дому, расположенному по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО3 Проезжая по 

<

адрес>, около 

<

адрес>, автомобиль, в котором они ехали, был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, который иногда предоставляет пользоваться своему другу ФИО5 В конце января 2020 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что его автомобиль находится на штраф-стоянке в 

<

адрес>, поскольку сотрудники ДПС отстранили ФИО5 от управления автомобилем, а его автомобиль задержали (т.1 л.д.133-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования 16 марта 2020 года, следует, что с 2011 года по 2019 год она 

<

данные изъяты> с ФИО5, у 

<

данные изъяты>. ФИО5 алименты не 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-71).

Анализ показаний свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, суд считает их не содержащими существенных противоречий, соответствующими действительности, являющимися доказательствами виновности подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 174-175).

Справкой инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2020 года, согласно которой ФИО5, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года, административный штраф оплатил 08 мая 2019 года, водительское удостоверение изъято 06 января 2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 06 января 2019 года, оканчивается 06 июля 2020 года (т.1 л.д. 25). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> Республики Марий Эл, ориентированный передней частью в западном направлении стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения в виде деформации левого заднего крыла, треснут передний бампер, отсутствует кожух переднего правого зеркала, имеются многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 10-17).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26 января 2020 года, согласно которому ФИО5 26 января 2020 года в 01 час 40 минут у 

<

адрес> Республики Марий Эл отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 26 января 2020 года, согласно которому ФИО5 26 января 2020 года у 

<

адрес> Республики Марий Эл освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи 

<

данные изъяты>. В ходе освидетельствования установлен результат 0, 592 мг/л, приложен чек алкотектора (т.1 л.д. 6, 7).

Свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, действительного до 17 октября 2020 года (т.1 л.д. 9). 

Протоколом выемки от 29 марта 2020 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с записью с видеорегистратора, на котором зафиксирован факт изъятия водительского удостоверения у ФИО5 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.77-79).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск с записями с видеорегистратора, на котором зафиксирован факт отстранения от управления и освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, факт изъятия водительского удостоверения у ФИО5 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.85-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес> РМЭ изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.136-138).

Протоколом изъятия от 26 января 2020 года, согласно которому у ФИО5 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 48). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ГИБДД 7711 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не по технологии, применяемой 

<

данные изъяты>» для изготовления данного вида полиграфической продукции – бланков водительских удостоверений (т.1 л.д.55-57).

Изъятые в ходе выемок предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-94, 95, 96-102, 103, 104-107, 108, 139-142, 144).

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Совокупность приведенных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает, что подсудимый ФИО5 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно водительское удостоверение на другое лицо, предоставляющее право управления транспортным средством, совершенное с целью скрыть другое преступление, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО5 по факту использования поддельного водительского удостоверения суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, совершенное с целью скрыть другое преступление, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту регистрации подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, ведет себя спокойно (т.1 л.д. 166).

В составе семьи ФИО5 по месту его регистрации указаны: 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.165).

Подсудимый ФИО5 по месту регистрации 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 169).

Исследовано имущественное положение подсудимого ФИО5 (т. 1 л.д. 177, 179, 181, 197-200, т.2 л.д. 8, 9, 10, 11).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, указываемое как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>, ранее не судим.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, что нашло отражение в обвинительном заключении, при допросе подсудимый сообщал сведения, которые не были известны органам следствия.

Смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не учитывает по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, однако признательные показания подсудимого в совершении данного преступления судом учтены как смягчающие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи. 

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 327 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ.

Применение иных видов уголовного наказания в отношении ФИО5 суд считает не отвечающим соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

ФИО5 совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО5 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения по ч. 4 ст. 327 УК РФ положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО5 по назначению осуществлял адвокат Кораблев В.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, составили 9850 рублей (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 13).

В ходе судебного заседания процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кораблева В.В., составили 2500 рублей. 

Всего процессуальные издержки по делу составили 12 350 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого ФИО5, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием ФИО5 ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО5 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять реально. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец специальной продукции – бланк водительского удостоверения с серийным номером: №; водительское удостоверение № на имя ФИО2 - уничтожить; DVD-R диски с записями с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева