РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

г. Самара 25 сентября 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя АО «Магистраль» ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Магистраль» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №63/12-10373-19-И от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 К о АП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №63/12-10373-19-И от 15.07.2019 года государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской АО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 33000 рублей, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Должностным лицом административного органа установлено, что АО «Магистраль» допустило правонарушение – несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм. 

Не согласившись с указанным решением АО «Магистраль» в лице представителя при назначении административного наказания АО «Магистраль» не учтены существенные обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые. За период деятельности предприятием не были нарушены нормы трудового законодательства. Руководством и ответственными должностными лицами АО «Магистраль» в полной мере выполнялись должностные обязанности, соблюдались требования законодательства о труде при выплате заработной платы работникам Общества. Отсутствие угрозы общественным отношениям, принятие незамедлительных мер к устранению нарушений. 15.05.2019 года АО «Магистраль», до проведения внеплановой проверки (10.07.2019 года) самостоятельно С.В.А. произведена доплата в размере 1164,15 руб., а также 12.07.2019 года (по предписанию) произведена выплата процентов за пользования денежными средствами в размере 12,63 руб. Несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения. Сумма доплаты составила 1164,15 руб., а сумма начисленных и выплаченных процентов – 12,63 руб., что явно не соответствует размеру, начисленного инспектором штрафа, за выявленное нарушение. Отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

В документах, представленных государственным инспектором труда Т.Д.Н., в АО «Магистраль» имеется ряд фактов об искажении информации:

1.В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.07.2019 года указано «направить копию настоящего определения директору С.Д.А. (фио человека, который в АО «Магистраль» не работает и тем более не является директором).

2.В постановлении указано, что «на основании распоряжения от 03.03.2019 г. № 63/12-8298-19-И»..., хотя фактическая дата распоряжения 03.06.2019 г.

3.Также в постановлении указана представитель юридического лица – У.О.Ф., - лицо, которое в АО «Магистраль» не работает и никогда не работало, которые нельзя рассматривать в качестве доказательства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Итак, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и ее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. А также, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В настоящем случае, представленные АО «Магистраль» документы свидетельствуют о том, что Обществом соблюдены требования законодательства о труде, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель АО «Магистраль» ФИО1 в судебном заседании жалобы доводы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что АО «Магистраль» впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, просила постановление и решение по жалобе отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, просил суд рассмотреть жалобу без их участия, оставить постановление и решение по жалобе без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку они являются законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, учитывая пояснения представителя юридического лица, данные в ходе рассмотрения дела в заседании, а также позицию государственного инспектора труда, изложенную в отзыве, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Судом установлено, что 10 июля 2019 года в ходе внеплановой документальной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 03.06.2019 № 63/12-8298-19-И, 11 января 2016 года С.В.А. принят в АО «Магистраль» в качестве водителя автомобиля по трудовому договору № 2 (приказ от 11.01.2016 № 2/к-п) по часовой тарифной ставке 38 руб., доплаты и надбавки неопределенны.

01 февраля 2016 года дополнительным соглашением № 2 С.В.А. установлен должностной оклад в размере 7100 руб. Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 4 С.С.В. установлена часовая тарифная ставка 40,20 руб.

09 апреля 2019 года С.В.А. подано личное заявление об увольнении по собственному желанию. 24 апреля 2019 года приказом от 24.04.2019 № 74/к-у трудовой договор с С.В.А. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно записке-расчету при увольнении С.В.А. начислено 11732,73 руб. В нарушение требований ст.ст. 140, 127 ТК РФ в день увольнения 24 апреля 2019 года, причитающиеся суммы выплачены С.В.А. не в полном размере. Так, 15 мая 2019 платежным поручением № 2117 С.В.А. перечислено 1164,15 руб. АО «Магистраль» выступает по отношению к работникам работодателем. 

Виновность АО «Магистраль» установлена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019г. №63/12-10370-19-И, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 03.06.2019г. №63/12-8298-19-И в отношении юридического лица АО «Магистраль» с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение от 17.05.2019г. №63/7-3362-19-ОБ); актом проверки №63/12-10302-19-И от 10.07.2019г., согласно которому 10.07.2019г. в ходе проверки АО «Магистраль» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе: нарушение ст.ст.140,127 ТК РФ, выразившиеся в невыплате С.В.А. при увольнении причитающей суммы в полном размере, платежным поручением № 2117 С.В.А. перечислено 1164,15 рублей. ; предписанием №63/12-10361-19-И от 10.07.2019г. в адрес АО «Магистраль» об устранении нарушений трудового законодательства (по сроку исполнения до 09.08.2019г.); трудовым договором №2 от 11.01.2016 года, заключенным между АО «Магистраль» и С.В.А. 

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что заявителем каких-либо доказательств в их обоснование, суду не представлено, а изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статья 2.1 К о АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «Магистраль» имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой выплаты при увольнении, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения выплаты при его увольнении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд полагает нецелесообразным и невозможным изменить в части назначенного наказания виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, установленных ст.4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Наказание назначено АО «Магистраль» в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного АО «Магистраль» постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области №63/12-10373-19-И от 15.07.2019 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административного штрафа в размере 33000 рублей, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №63/12-10373-19-И от 15.07.2019 года государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской области о признании АО «Магистраль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 33000 рублей, а также решение по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области М.О.Ф. от 31.07.2019 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Председательствующий А.Ф. Третьяков