Дело № 1-773/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 ноября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого лишению свободы:

- 11 апреля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 июля 2017 года) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, 

- 20 февраля 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (к отбытию наказания до настоящего времени не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2018 года в период времени до 15 часов 50 минут ФИО1, 

реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный в 550 метрах в юго-западном направлении от остановки общественного транспорта «Шахты № 41» г. Копейска Челябинской области, расположенной на 2 километре автодороги «Копейск-Бажово», где сорвал, тем самым незаконно приобрел, несколько кустов дикорастущих растений, относящихся к наркотическому средству - каннабису (марихуане), массой, в пересчете на сухое вещество, не менее 130 грамм, без цели сбыта для личного употребления, которые затем, поместив в полимерный пакет, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 50 минут 22 августа 2018 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома 19 по ул. Федячкина г. Копейска Челябинской области, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего 22 августа 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 32 Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта НОМЕР от 06 сентября 2018 года, является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, его масса, в пересчете на сухое вещество, составила 128 грамм (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы было израсходовано 2 грамма данного вещества), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им уже после вступления в законную силу предыдущего приговора (которым, в том числе, отменено условное осуждение по приговору от 11 апреля 2016 года за умышленное преступление средней тяжести с направлением для отбытия наказания в места лишения свободы).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела в отношении него, расценивающееся судом как явка с повинной; его состояние здоровья (с 2015 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «ДИАГНОЗ», согласно выводам экспертов, страдает ДИАГНОЗ); а также состояние здоровья дедушки - пенсионера, с которым он совместно проживал, его нуждаемость в заботе и уходе внука.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в отношении него также подлежат применению требования ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также личность подсудимого, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения, штрафа.

Оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы (ввиду того, что фактически к отбытию наказания, назначенного предыдущим приговором суда, он до настоящего времени не приступил), несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом его личности, а также того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не отпали и не утратили своего значения и на данной стадии производства по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 21 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2018 года (то есть с момента его фактического задержания) по 20 ноября 2018 года (из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы).

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой, в пересчете на высушенное вещество, 124 грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий