Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Мароса» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Мароса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 выдан денежный заем в размере 18 000 руб. сроком до 

<

дата обезличена> под 1 % в день.

ФИО1 обязательства по возврату займа не выполнил. Просит взыскать с него задолженность по основному долгу 18 000 руб., проценты 2 700 руб. и 51 300 руб., пени – 5 412,15 руб., всего 77 412,12 руб., расходы по госпошлине ( л.д. 3, 8, 36).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.37), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность согласно уточненному расчету на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что проценты и пени взыскиваться с него не должны. Указывает, что он своевременно предупредил займодавца о потере работы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен денежный заем в сумме 18 000 руб. под 1 % годовых сроком до 

<

дата обезличена>. Заемщик обязался возвратить заем в полном объеме и в установленный срок (л.д.6).

ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа оплатил: 

<

дата обезличена> – 2700 руб.; 

<

дата обезличена> – 2 700 руб.; 

<

дата обезличена> – 2 700 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (

<

адрес обезличен>,5). Денежные средства зачислены в счет уплаты процентов.

Доводы ответчика о том, что уплаченные денежные средства должны быть зачислены в основной долг, несостоятельны, т.к. п. 1.5 договора займа предусмотрено, что погашение займа списывается следующим образом:

-проценты по з0айму;

-сумма займа;

-штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца основного долга в размере 18 000 руб.

Размер процентов с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 2 700 руб. (18 000х 1% х 15 дн. ). 

<

дата обезличена> истцу уплачены проценты ответчиком (л.д. 4).

Далее начислялись проценты с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> в размере 2 700 руб. (18 000х 1% х 15 дн). Проценты уплачены ФИО1 

<

дата обезличена> (л.д. 2).

Проценты с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составили 2 700 руб. (18 000 х 1% х 15 дн.).

<

дата обезличена> ответчик внес истцу проценты в сумме 2 700 руб.

Размер процентов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 2 700 руб. (18 000 х 1% х 15 дн.).

Таким образом, сумма взыскания составит основной долг – 18 000 руб., проценты по 

<

дата обезличена> – 2 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 51 300 руб. (18 000 х 1% х 285дн.).

Суд полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов за пользование денежными средствами не может превышать двукратный размер суммы предоставленного займа.

Поэтому размер процентов составит 36 000 руб. (18 000 х 2).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В соответствии с п.4.2 договора займа сторонами установлен размер пени 0,1 % в день на сумму основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд полагает, что, в данном случае, следует учесть объективные обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и снизить неустойку до 1 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составит 55 000 руб., в том числе:

-основной долг 18 000 руб.;

-проценты – 36 000 руб.;

-пени – 1 000 руб. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Мароса» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Мароса» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере: 55 000 руб., в том числе:

-основной долг – 18 000 руб.;

-проценты – 36 000 руб.;

-неустойка – 1000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 973,9 руб., а всего взыскать 56 973 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 90 коп. 

В остальной части иска ООО МКК «Мароса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: