Дело № 2- 100/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 04 июня 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Криницыной Л.Н., 

с участием представителя истцов Кузнецова Д.М., представителя ответчиков Сотникова П.Н., представителя третьего лица Леонова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.М. в интересах Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г. к Байгильдиной Х.Р., Байгильдину Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакову Н.Г., Араслановой Э.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру Козловой В.Л.о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.М. в интересах Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г. обратился в суд с иском к Байгильдиной Х.Р., Байгильдину Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакову Н.Г., Араслановой Э.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру Козловой Виолетте Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учёта. 

В обоснование заявленных требований указано, что каждому из истцов на праве собственности принадлежит земельная доля с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенная по адресу: 

<

адрес>, территория сельхозпредприятия 

<

данные изъяты> выданы свидетельства на право собственности на землю. 

Хасанова А.Г., Хасанов Р.М., Байбакова Г.К., Байбаков Р.Г. и Галаутдинова Н.Г. через своего представителя Кузнецова Д.М. обратились к кадастровому инженеру Козловой В.Л. (ООО «Навигатор») для подготовки проекта межевания земельного участка с целью выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нязепетровские вести», № на странице 7 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, размещённое от имени истцов Кузнецовым Д.М. Выделу подлежали земельные участки: № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Данные части земельного участка с кадастровым № в течение последних нескольких лет использовались и обрабатывались истцами, поэтому они хотели выделить в счёт своих земельных долей именно эти части. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нязепетровские вести», № было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, размещённое Сотниковым П.Н., действующим по доверенности от Байгильдиной Х.Ш., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбаковой Н.Г., Араслановой Э.И.. Согласно извещения выделу подлежали земельные участки: № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метров южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

В связи с тем, что Байгильдина Х.Р., Байгильдин Ф.С., Байгильдина Ш.К., Байбаков Н.Г., Арасланова Э.И. решили выделить в счёт своих земельных долей части земельного участка №, которые фактически использовались истцами, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.М. кадастровому инженеру Козловой В.Л. были представлены возражения на извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Козловой В.Л. представлены возражения со стороны Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбаковой Н.Г., Араслановой Э.И. Несмотря на возражения истцов, в счёт земельных долей Байгильдиной Х.Р., Байгильдину Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакову Н.Г., Араслановой Э.И. были сформированы два земельных участка с кадастровыми № и №, расположенные, расположенные на полях, фактически используемых истцами. Просят признать необоснованными и снять возражения Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И. относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, принадлежащих Хасановой А.Г., Хасанову Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакову Р.Г., Галаутдиновой Н.Г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, принадлежащих Хасановой А.Г., Хасанову Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакову Р.Г., Галаутдиновой Н.Г., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Признать недействительным проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Признать отсутствующим права собственности Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С. на земельный участок №, Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И. на земельный участок № и снять данные земельные участки с кадастрового учёта. 

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.М. поддержал заявленные в интересах истцов Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г. исковые требования, настаивает на их удовлетворении, полагая, что права истцов как собственников земельных долей нарушены, поскольку в течение нескольких лет обрабатывал земли, принадлежащие истцам- землю очистили, использовали для сенокошения, а в настоящее время Сотников П.Н. хочет получить уже готовые земли.

Представитель ответчика Сотников П.Н. с иском не согласен, полагает, что возражения на проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, принадлежащих ответчикам Байгильдиной Х.Р., Байгильдину Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакову Н.Г., Араслановой Э.И., поданы в интересах истцов Кузнецовым Д.М., не имеющим надлежащих полномочий на совершение данного действия, поэтому не рассматривались кадастровым инженером, сами истцы - Хасанова А.Г., Хасанов Р.М., Байбакова Г.К., Байбаков Р.Г., Галаутдинова Н.Г. каких- либо возражений не представляли. Просит в удовлетворении иска, заявленного Кузнецовым Д.М. в интересах истцов Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г., отказать. 

Представитель третьего лица Леонов В.М. требования Кузнецова Д.М., заявленные в интересах Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г., оставляет на усмотрение суда, пояснил, что Кузнецов Д.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договорённости с собственниками земельных долей, занимался сенокошением. Неоднократно предлагал Кузнецову Д.М. оформить земельные участки, крестьянско- фермерское хозяйство, чтобы вести деятельность официально, платить налоги, но ничего Кузнецов Д.М. не оформлял, а когда другие собственники земельных долей стали заниматься межеванием, у него возникли претензии. 

Заслушав представителя истцов Кузнецова Д.М., представителя ответчиков Сотникова П.Н., представителя третьего лица Леонова В.М., свидетеля Е. В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Кузнецовым Д.М. в интересах Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г. исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению. 

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

Владение, пользование и распоряжение землёй осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц. 

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся собственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности. 

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. 

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). 

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24. 07. 2002 года, № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон об обороте сельскохозяйственных земель). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. 

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. 

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей. 

Согласно ст. 13. Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей. 

Размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13. 1 данного Федерального закона. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

В соответствии с пунктом 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. 

Пунктом 12 ст. 13. 1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснования причин или несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного Федерального закона). 

Согласно положений ст. 16 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11. 9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории. 

Согласно ст. 17 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о её утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утверждённой схемой его расположения. 

Из пояснений представителей сторон, представленных суду материалов следует, что истцы Хасанова А.Г., Хасанов Р.М., Байбакова Г.К., Байбаков Р.Г., Галаутдинова Н.Г. на праве общей долевой собственности являются собственниками земельных долей с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, общей площадью 

<

данные изъяты> га, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории сельхозпредприятия 

<

данные изъяты> о чём имеются свидетельства на право собственности на землю ( том 1, л.д. 43-44; 48-49; 53-54; 70-71; 74-75, 78-79). 

Ответчики Байгильдина Х.Р., Байгильдин Ф.С., Байгильдина Ш.К., Байбаков Н.Г., Арасланова Э.И. также являются собственниками земельных долей с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория сельхозпредприятия 

<

данные изъяты> имеют свидетельства на право собственности на землю. Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования- для сельскохозяйственного производства (том 1, л.д. 98, 101, 105, 109, 113). 

Ранее, на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных долей передавали принадлежащие им земельные доли в аренду Л. А.И., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного Реестра недвижимости ( том 1, л.д. 117-202). 

Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выделе земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей, уполномочили Сотникова П.Н. быть их представителем по вопросам оформления документов на земельный участок, оформив ДД.ММ.ГГГГ года нотариальные доверенности, Сотников П.Н., действующий от имени ответчиков Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И., обратился к кадастровому инженеру К. В.Л. для выполнения кадастровых работ по выделу земельных участков в счёт земельных долей. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Нязепетровские вести» № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, месте и порядке ознакомления с проектом межевания, согласно которого в счёт земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория сельхозпредприятия 

<

данные изъяты> выделяются земельные участки: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> км южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах южнее 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (том 1, л.д. 30). 

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес кадастрового инженера К. В.Л. от представителя Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.М., Галаутдиновой Н.Г. - Кузнецова Д.М. поступили возражения по выделу земельных участков в счёт земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по мотивам того, что имеет намерение выделить земельные участки в указанных местах в счёт принадлежащих его доверителям долей, то есть по сути сводились к несогласию с местоположением выделяемых земельных участков. 

Суд полагает, что указанные возражения, представленные Кузнецовым Д.М., не отвечают требованиям пунктов 12 и 13 статьи 13.1 Федерального закона №101- ФЗ от 24. 07. 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, являются необоснованными. 

Доводы иска Кузнецова Д.М., заявленного в интересах истцов, о том, что выделяемые ответчикам части земельного участка № в течение последних нескольких лет использовались и обрабатывались истцами, поэтому они хотели выделить в счёт своих земельных долей именно эти части, суд полагает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащие им земельные доли собственники, в числе которых истцы Хасанова А.Г., Хасанов Р.М., Байбакова Г.К., Байбаков Р.Г. и Галаутдинова Н.Г., сдавали в аренду Л. А.И., в дальнейшем земельными участками для сенокошения пользовался представитель истцов Кузнецов Д.М., не оформляя каких- либо документов, без определения границ участков, не проводя межевание. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные представителем истцов Кузнецовым Д.М. возражения относительно местоположения выделяемых ответчикам земельных участков направлены на воспрепятствование осуществлению ответчиками законного права на выделение земельных участков в натуре в счёт принадлежащих им долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, тогда как полномочий на обращение с указанными возражениями, как следует из содержания доверенностей на оформление документов на земельный участок, истцы Кузнецову Д.М. не предоставляли.

Представленный на согласование участникам долевой собственности проект межевания выделяемых ответчикам земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Козловой В.Л., на основании которого данные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 101- ФЗ от 24 июля 2002 года и Приказа Минэкономразвития России № 388 от 03. 08. 2011 года, оснований для признания его недействительным, о чём просит представитель истцов Кузнецов Д.М., суд не усматривает. 

Возражения ответчиков Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И., заявленные ДД.ММ.ГГГГ, по поводу местоположения границ выделяемого истцам в счёт земельных долей участков из земель сельскохозяйственного назначения, приняты кадастровым инженером Козловой В.Л., отражены в заключении, явились препятствием для дальнейшего выдела из данного участка новых земельных участков и проведения кадастровых работ. Оснований для признания данных возражений необоснованными, о чём просят истцы, суду не представлено. 

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствующим права собственности ответчиков Байгильдиной Х.Р., Байгильдина Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакова Н.Г., Араслановой Э.И. на земельные участки с кадастровыми № и №, выделенные в счёт принадлежащих им земельных долей, снятии данных земельных участков с кадастрового учёта, предусмотренных законом, в данном случае не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.М. в интересах Хасановой А.Г., Хасанова Р.М., Байбаковой Г.К., Байбакова Р.Г., Галаутдиновой Н.Г. к Байгильдиной Х.Р., Байгильдину Ф.С., Байгильдиной Ш.К., Байбакову Н.Г., Араслановой Э.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровому инженеру Козловой В.Л. о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учёта, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева