Дело № 3а-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 7 мая 2018 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

с участием прокурора Ооржак С.А., административного истца ФИО1, участвовавшего путем использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, представителя заинтересованного лица - Управления МВД России по г. Кызылу ФИО3, представителя заинтересованного лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, за истечением сроков давности. Из материалов дела видно, что заявление о совершении преступления зарегистрировано 13 августа 2015 г., уголовное дело возбуждено 24 августа 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В обвинительном заключении указывается, что срок предварительного следствия составляет 7 месяцев 29 суток, однако срок следствия с момента возбуждения уголовного дела от 24 августа 2015 года до окончания следствия – 30 сентября 2016 года составил 1 год 1 месяц и 6 дней, в суд дело поступило в феврале 2017 года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет с момента возбуждения до момента прекращения - 2 года 6 дней, что дает основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Предварительное следствие шло 1 год и 1 месяц. Следователем по завершении следствия не решен вопрос о его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва, пока суд установил место его содержания под стражей, длительное время ушло на этапирование, которое повлияло на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, он понес моральные страдания, эмоциональные переживания, стрессовые ситуации. Так, по постановлению судьи Пий-Хемского районного суда РТ о применении мер государственной защиты он содержится в безопасном месте (одиночное содержание), этапирование обратно в суд влечет массу физических, нравственных страданий и опасностей, связанных с угрозой его жизни и здоровью, от лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 13 марта 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по г. Кызылу, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством использования систем видеоконференц-связи, административный иск полностью поддержал.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц - Управления МВД России по г. Кызылу ФИО3, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО4 просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Прокурор Ооржак С.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом, 24 августа 2015 года постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1 

15 сентября 2015 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. 

15 сентября 2015 года следователем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, в связи с тем, что по уголовному делу требованием допросить свидетелей, выполнить иные необходимые следственные действия. Срок дознания продлен на 30 суток, то есть до 23 октября 2015 года. 

07 октября 2015 года следователем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, указывая на то, что по уголовному делу требуется допросить свидетелей, истребовать в полном объеме характеризующий материал на подозреваемого ФИО1, выполнить иные необходимые следственные действия. Срок дознания продлен на 1 месяц, то есть до 23 ноября 2015 года. 

30 октября 2015 года следователем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, указывая на то, что по уголовному делу требуется допросить свидетелей С., К., провести иные необходимые следственные действия. Срок дознания продлен на 1 месяц, то есть до 23 декабря 2015 года.

30 ноября 2015 года следователем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания со ссылкой на то, что по уголовному делу требуется составить обвинительный акт, ознакомить стороны с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Срок дознания продлен на 1 месяц, то есть до 23 января 2016 года.

05 декабря 2015 года начальнику Управления МВД РФ по г. Абакану направлено поручение о допросе свидетеля К.

15 января 2016 года следователем ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания со ссылкой на то, что по уголовному делу требуется составить обвинительный акт, ознакомить стороны с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Срок дознания продлен на 1 месяц, то есть до 23 февраля 2016 года.

Постановлением и.о. начальника Управления МВД РФ по г. Кызылу от 05 февраля 2016 года уголовное дело № изъято у старшего дознавателя ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу М2. и передано для производства дознания дознавателю ОД Управления МВД РФ по г. Кызылу М.

Постановлением заместителя начальника ОД УМВД РФ по г. Кызылу от 12 февраля 2016 года уголовное дело № 2-1410/15 передано прокурору города Кызыла для рассмотрения и направления по подследственности в СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

Постановлением заместителя прокурора города Кызыла от 12 февраля 2016 года уголовное дело № изъято из производства отдела дознания Управления МВД РФ по г. Кызылу и передано в СУ УМВД РФ по г. Кызылу. 

Уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу О. 13 февраля 2016 года.

23 февраля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу 01 мая 2016 года указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. 

10 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Заместителем начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу 11 августа 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

11 августа 2016 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СУ УМВД РФ по г. Кызылу О.

20 сентября 2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

В этот же день, 20 сентября 2016 года, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

07 октября 2016 года заместителем прокурора города Кызыла утверждено обвинительное заключение.

Согласно справке по уголовному делу № ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. 

02 февраля 2017 года уголовное дело № поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла.

07 февраля 2017 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. 07 февраля 2017 года направлено требование об этапировании подсудимого ФИО1 в зал суда. 

07 февраля 2017 года вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. Постановление отправлено факсимильной связью 08 февраля 2017 года, заказное письмо получено 17 февраля 2017 года.

Из протокола судебного заседания от 14 февраля 2017 года следует, что судебное заседание отложено на 15 марта 2017 года в связи с недоставлением подсудимого в зал суда. 

20 февраля 2017 года вновь вынесено постановление об этапировании из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. 

Из ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 февраля 2017 года следует, что постановление об этапировании поступило 16 февраля 2017 года, в связи с чем этапировать ФИО1 не представляется возможным.

Из ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 17 марта 2017 года следует, что на основании указания ФСИН России ФИО1 08 марта 2017 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в СИЗО-1 г. Новосибирска.

25 апреля 2017 года вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. 

22 мая 2017 года вынесено постановление об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва. 

13 июля 2017 года судебное заседание отложено на 26 июля 2017 года для направления запроса в Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва. 

03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня возбуждения уголовного дела (24 августа 2015 года) до дня вступления в законную силу итогового судебного акта (01 сентября 2017 года) составила 2 года 8 дней.

Частью 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Статьёй 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

После приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (пункт 1 часть 2 статьи 209 УПК РФ). 

Оценивая приведённые выше действия следователя по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Так, уголовное дело дважды приостанавливалось за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) с 23 февраля 2016 года по 1 мая 2016 года, а также с 10 мая 2016 года по 11 августа 2016 года (срок приостановления производства по делу составил более пяти месяцев), все указанные постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись в связи тем, что установлено, что пенсионные выплаты получал ФИО1, чьим действиям не дана юридическая оценка, следователем были выполнены не все следственные действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения. Отменяя очередное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, вышестоящими должностными лицами повторно давались те же указания на выполнение следственных действий. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. 

Исходя из обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, с учётом характера допущенных нарушений, значимости последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Исполнение решения суда о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Взысканные денежные суммы перечислить на банковский счет получателя – ФИО1 - УФК по Новосибирской области ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ** № счета № ФИО5 России по НСО г.Новосибирск ИНН ** КПП **.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 12 мая 2018 года.

Председательствующий Т.В. Кунгаа