Дело № 12-515-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступил протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1, которым прекращено производство по делу в отношении главного инженера ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Протест мотивирован тем, что неправильно определен момент, с которого необходимо определить момент установления даты совершения административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 поддержал доводы протеста.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с протестом прокурора, полагает, что обжалуемое постановление ФАС законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу ... (Нижегородский район г. Нижний Новгород) за совершение правонарушения по адресу ... (Индустриальный район г. Ижевска). 

Следовательно, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Индустриального района г. Ижевска (по месту совершения деяния).

Судебным разбирательством установлено:

-Дата- Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - главного инженера ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности должностным лицом - главным инженером ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2

Согласно указанному постановлению главному инженеру ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2 вменяется совершение административного: нарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом исполнителя поставки некачественного товара по контракту № от -Дата-, заключенного между ООО «ИРЗ-Локомотив» и АО «ОКБ «Новатор» в целях исполнения государственного оборонного заказа.Вышеуказанные материалы переданы Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (исх. № от -Дата-) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 прекращено производство по делу в отношении главного инженера ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Оснований для удовлетворения протеста Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не имеется.

Управление ФАС по Нижегородской области обоснованно указано на следующее, что -Дата- между ООО «ИРЗ-Локомотив» и АО «ОКБ «Новатор» заключен контракт на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 1.3. контракта поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию по качеству, количеству и срокам, указанным в спецификации. 

В соответствии с приложением № к контракту в редакции дополнительного соглашения № от -Дата- ООО «ИРЗ-Локомотив» обязуется поставить продукцию в адрес заказчика, в том числе №. Согласно Т/Н № и № изделие № поставлены -Дата- и -Дата-. -Дата- и -Дата- АО «ОКБ «Новатор» в полученных изделиях обнаружены дефекты.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения ООО «ИРЗ-Локомотив» является дата, следующая за датой поставки продукции по контракту, а именно -Дата- и -Дата-. 

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено позднее -Дата-.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в режимных объектах не имеется.

На основании вышеизложенного, судья находит доводы протеста несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 о прекращении производство по делу в отношении главного инженера ООО «ИРЗ-Локомотив» ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности оставить без изменения, протест Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска. 

Судья С.А.Сутягина