Дело 

<

№*****>

(УИД: 

<

№*****>) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей - помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Бекетовой С.А., Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Шириковой И.Г., ст. помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Котовой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кирюшина А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего (разведенного), имеющего одного малолетнего ребенка ([ФИО]7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.,) двоих несовершеннолетних детей ([ФИО]8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> два умышленных преступления при следующих обстоятельствах. 

1. ФИО1, достоверно зная, что промышленно изготовленный бездымный порох, является взрывчатым веществом, в нарушении установленных законодательством Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ, летом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перевез промышленно изготовленный бездымный порох, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, который был им найден при разборе дома в летний период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года (точные дата и время не установлены), в момент нахождения его на заработках в 

<

адрес> (точный адрес не установлен), который тот в установленном порядке в органы внутренних дел добровольно не сдал, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, стал его незаконно хранить.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, сотрудниками МО МВД России «Кулебакский» в ходе ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, взрывчатое вещество - было обнаружено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 10 часов 15 минут по 11 часов 35 минут, сотрудниками МО МВД России «Кулебакский», в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес> взрывчатое вещество – промышленно изготавливаемый бездымный порох было изъято. 

Согласно заключению эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представленное на экспертизу вещество в металлической банке, является промышленно изготавливаемым 

<

данные изъяты> веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу, составляет 

<

данные изъяты> грамма. В ходе производства экспертизы из банки израсходован 

<

данные изъяты> пороха. 

Таким образом, в период с лета 2010 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 11 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> - ФЗ «Об оружии», ст. 12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», «Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, незаконно хранил по месту своего жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес> промышленно изготавливаемый бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, массой 

<

данные изъяты> грамм.

2. ФИО1, достоверно зная, что патроны являются запрещенными в гражданском обороте, не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, летом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перевез 

<

данные изъяты>, найденные при разборе дома в летний период 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года (точные дата и время не установлены), в момент нахождения его на заработках в 

<

адрес> (точный адрес не установлен), которые тот в установленном порядке в органы внутренних дел добровольно не сдал, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, стал незаконно их хранить.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, сотрудниками МО МВД России «Кулебакский» в ходе ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, вышеуказанные: 

<

данные изъяты>

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 10 часов 15 минут по 11 часов 35 минут, сотрудниками МО МВД России «Кулебакский» в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> вышеуказанные: 

<

данные изъяты> были изъяты. 

Согласно справки о результатах исследования 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представленные на исследование патроны в количестве 

<

данные изъяты> являются:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, представленные на экспертизу патроны являются:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, в период с лета 2010 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 11 часов 35 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального закона от 13.121996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого на территории Российской Федерации устанавливающих порядок оборота, в том числе хранение огнестрельного оружия; п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> - пять патронов, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию.

1. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного хранения взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ) признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 121-125), а также в качестве обвиняемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 133-137), следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По адресу: 

<

адрес> проживает с бабушкой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на протяжении 25 лет. Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, находясь на калыме в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, в летний период времени, они бригадой разбирали нежилой дом, при разборке террасы которого, обнаружил черный полимерный пакет, открыв который, увидел металлическую банку, в которой находился порох. Свернув пакет с содержимым, убрал его к себе в сумку со своими вещами. По приезду (на каком транспорте приехал, не помнит), точную дату не помнит, но не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

адрес>, сумку с вещами, в которой находилась металлическая банка с порохом, он привез к себе домой по вышеуказанному адресу. Он разобрал свои вещи, а металлическую банку с порохом убрал в диван, расположенный в коридоре (сенях) дома, и спустя какое-то время забыл про него. Разрешения на хранение взрывчатых веществ у него нет, никогда не было. Он знает, что порох относится к категории взрывчатых веществ и без соответствующих документов хранить его нельзя. Каких-либо действий, манипуляций с порохом не проводил, хотел его в дальнейшем утилизировать. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 07 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых предъявили постановление Нижегородского областного суда на разрешение проведения ОРМ, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в обороте предметов. После предъявления постановления, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы в обороте на территории РФ. Он, не вспомнив, что в его доме хранится металлическая банка с порохом, сообщил сотрудникам полиции, что таковых у него нет. После чего, в присутствии него и двух понятых сотрудники полиции начали проводить в его доме обыск, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен в диване, который находился в коридоре дома полимерный пакет черного цвета, в котором находилась металлическая банка с порохом. После обнаружения, сотрудники полиции сообщили по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». После чего, приехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия полимерный пакет черного цвета, в котором находилась металлическая банка с порохом, была изъята с места происшествия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 53-55) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3 Придя в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, сотрудники полиции разъяснили понятым права, а также зачитали ФИО1 постановление суда о разрешении проведения ОРМ в его доме. ФИО1 при них подписал данное постановление, что ознакомлен с ним. Сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, а именно: наркотики, оружие, патроны, взрывчатые вещества. На что тот ответил, что таковых в его доме нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению обыска в доме ФИО1, в ходе которого в диване дома обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находилась металлическая банка с порохом, после обнаружения, сотрудник полиции сообщил по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что указанные предметы принадлежат ему. Приехала следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия металлическая банка с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета изъята и упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, снабженный пояснительной запиской.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 58-60) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании ими 

<

адрес>. Вторым понятым приглашен был Свидетель №2 Придя в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, сотрудники полиции разъяснили понятым права, а также зачитали ФИО1 постановление суда о разрешении проведения ОРМ в его доме. ФИО1 при них подписал данное постановление, что ознакомлен с ним. Сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, а именно: наркотики, оружие, патроны, взрывчатые вещества. На что тот ответил, что таковых в его доме нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению обыска в доме ФИО1, в ходе которого в диване дома обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находилась металлическая банка с порохом, после обнаружения, сотрудник полиции сообщил по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что указанные предметы принадлежат ему. Приехала следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия металлическая банка с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета изъята и упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, снабженный пояснительной запиской.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 63-67) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР работает с мая 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Ему поступила информация, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им получено постановление областного суда на разрешение проведения ОРМ – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им проведено ОРМ, по результатам которого по адресу: 

<

адрес> была обнаружена металлическая банка с веществом зелено-серого цвета похожего на порох. По данному факту был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по окончанию которого им сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», что по данному адресу обнаружена металлическая банка с содержимым серо-зеленого цвета похожее на порох. На место происшествия была направлена СОГ МО МВД России «Кулебакский», по прибытию которой произведен осмотр места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проводимый с участием ФИО1, двух понятых, в коридоре 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где из дивана изъята металлическая банка с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета изъята и упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, снабженный пояснительной запиской и опечатан. После окончания осмотра места происшествия, проводимого 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, металлическая банка с веществом похожим на порох им была направлена на исследование. По результатам исследования, представленное на исследование вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в представленной на исследование металлической банке составила 93,9 грамма.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- данными протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым обследованы территория местности участка и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещений дома, в сенях дома в диване была обнаружена металлическая банка без этикетки, с находящимся внутри веществом зелено-серого цвета (т. 1, л.д. 28-29);

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен жилой 

<

адрес>, осмотрены помещения сеней, возле входной двери в жилое помещение установлено кресло, на полу помещения сеней обнаружена металлическая банка с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета, которая изъята и упакована, опечатана (т. 1, л.д. 30-35);

- справкой инспектора ОЛРР (по городам Выкса, Кулебаки и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> капитана полиции [ФИО]9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, как владелец гражданского оружия не состоит (т. 1, л.д. 40);

- справкой об исследования 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласного которой, представленное на исследование вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха в представленной на исследование металлической банке 

<

данные изъяты> грамм (т. 1, л.д. 45-46);

- заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу, составила 

<

данные изъяты> грамм. В ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм пороха (т. 1, л.д. 76-80);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрена металлическая банка с веществом, верх закрыт металлической крышкой, крепящейся при помощи тугой посадки, в банке обнаружено однородное сыпучее вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета четырехугольной формы (т. 1, л.д. 94-95).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый показал, что вину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей, данные теми в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению данного деяния, их суд оценивает, как достоверные и последовательные. 

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения преступления, данные им, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, в оглашенных с согласия сторон, показаниях, данных теми на стадии следствия, сообщили, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они принимали участие в качестве понятых сначала при обследовании здания и помещений, а затем при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, где была изъята металлическая банка, с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета. 

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что в ходе ОРМ обследование здания 

<

адрес>, где была обнаружена, а затем в ходе осмотра места происшествия, произведенного СОГ, изъята металлическая банка, с рассыпчатым веществом серо-зеленого цвета.

Причастность ФИО1 к совершению незаконного хранения взрывчатых веществ (пороха), массой 

<

данные изъяты> грамм, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

По смыслу закона, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе порох.

Принадлежность вещества, обнаруженного в банке в ходе ОМП, к промышленно изготавливаемому бездымному пороху – взрывчатому веществу метательного действия, установлена как справкой об исследовании 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, так и последующим заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Исходя из положений ст.ст. 15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, позицию государственного обвинителя, исключившего из фабулы обвинения указание на незаконные приобретение и перевозку взрывчатых веществ, с учетом того, что это не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенного объема предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

2. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (ч. 1 ст. 222 УК РФ), признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 121-125), а также в качестве обвиняемого от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 133-137), следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По адресу: 

<

адрес> проживает с бабушкой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на протяжении 25 лет. Примерно 14 лет назад он ездил на калымы в 

<

адрес> и 

<

адрес> примерно до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, находясь на калыме в 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, не помнит, в летний период времени, они бригадой разбирали нежилой дом, и при разборке его террасы он обнаружил черный полимерный пакет, открыв который, увидел в нем, в том числе несколько патронов от автомата «ФИО2», два патрона от пистолета. Он понял, что несколько патронов были от автомата ФИО2, так как аналогичными патронами он пользовался, когда служил в армии. Также он понял, что два патрона были от пистолета. Сам охотником не является, но он видел, как выглядят охотничьи патроны. Он решил забрать себе данный полимерный пакет с содержимым. Впоследствии из патронов от автомата хотел сделать брелоки на ключи. Свернув пакет с содержимым, он убрал его к себе в сумку с вещами. По приезду с калыма (на каком транспорте приехал, не помнит), точную дату не помнит, но не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

адрес>, сумку с вещами, в которой находился пакет с несколькими патронами от автомата «ФИО2», двумя патронами от пистолета привез домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду, разобрал свои вещи, а пакет с несколькими патронами от автомата «ФИО2», двумя патронами от пистолета убрал в диван, расположенный в коридоре дома. Спустя какое-то время забыл про него. Разрешение на хранение боеприпасов и взрывчатых веществ у него никогда не было. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 07 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предъявили постановление Нижегородского областного суда на разрешение проведения ОРМ, с целью обнаружения и изъятия запрещенных к обороту предметов. После предъявления данного постановления, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы в обороте на территории РФ, на что он, не вспомнив, что в его доме хранятся несколько патронов от автомата «ФИО2», два патрона от пистолета, сообщил сотрудникам полиции, что таковых нет. После чего, в присутствии его и двух понятых сотрудники полиции начали проводить в его доме обыск. В процессе обыска сотрудниками полиции были обнаружены в диване, находившемся в коридоре дома полимерный пакет черного цвета, в котором находились два патрона от автомата 

<

данные изъяты> мм. были изъяты с места происшествия. О том, что данные предметы хранить без соответствующего разрешения нельзя, не знал. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 53-55) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3 Придя в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, сотрудники полиции разъяснили понятым права, а также зачитали ФИО1 постановление суда о разрешении проведения ОРМ в его доме. ФИО1 при них подписал данное постановление, что ознакомлен с ним. Сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, а именно: наркотики, оружие, патроны, взрывчатые вещества. На что тот ответил, что таковых в его доме нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению обыска в доме ФИО1, в ходе которого в диване дома обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находились два патрона от автомата «

<

данные изъяты> На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что указанные предметы принадлежат ему. После обнаружения данных предметов, сотрудники полиции сообщили по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». Приехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия два патрона от автомата «

<

данные изъяты>. упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной запиской.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 58-60) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обследовании ими 

<

адрес>. Вторым понятым приглашен был Свидетель №2 Придя в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, сотрудники полиции разъяснили понятым права, а также зачитали ФИО1 постановление суда о разрешении проведения ОРМ в его доме. ФИО1 при них подписал данное постановление, что ознакомлен с ним. Сотрудники полиции ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте на территории РФ предметы, а именно: наркотики, оружие, патроны, взрывчатые вещества. На что тот ответил, что таковых в его доме нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению обыска в доме ФИО1, в ходе которого в диване дома обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находились два патрона от автомата 

<

данные изъяты> На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что указанные предметы принадлежат ему. После обнаружения данных предметов, сотрудники полиции сообщили по данному факту в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский», после чего приехала следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия два патрона от автомата «

<

данные изъяты> упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной запиской.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1, л.д. 63-67) следует, что в должности оперуполномоченного ОУР работает с мая 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по настоящее время. Ему поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им было получено постановление суда о разрешении на проведение ОРМ - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по данному адресу им было проведено ОРМ,, по результатам, которого был обнаружен пакет, с находящимся в нем: двумя патронами 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. По окончании составления вышеуказанного протокола, им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский». На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа МО МВД России «Кулебакский». В ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проводимого с участием ФИО1, его, двух понятых, в коридоре 

<

адрес> г.о.

<

адрес> из дивана изъяты: два патрона калибра 9 мм., изъяты и упакованы в конверт белого цвета, опечатаны, снабжены пояснительной запиской; два патрона 

<

данные изъяты> изъят и упакован в конверт белого цвета, опечатан и снабжен пояснительной запиской. После окончания осмотра места происшествия, проводимого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>, им были направлены на исследование: два патрона калибра 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- данными протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым обследована территория местности участка и сооружений на нем, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в сенях дома, в диване была обнаружена металлическая банка без этикетки, с содержимым в нем двух патронов калибра 

<

данные изъяты> мм. (т. 1, л.д. 28-29);

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен жилой 

<

адрес>, в том числе, сени, справа имеется диван, возле входной двери в жилое помещение установлено кресло, на полу помещения сеней обнаружены: два патрона калибра 9 мм., изъяты, упакованы, опечатаны; два патрона калибра 5,45 мм. для автомата «

<

данные изъяты>», изъят, упакован, опечатан, изъято также устройство для изготовления пыжей для охотничьих патронов, оправка для гильз 16 калибра, все предметы упакованы (т. 1, л.д. 30-35);

- справкой инспектора ОЛРР (по городам Выкса, Кулебаки и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> капитана полиции [ФИО]9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на учете в ОЛРР по 

<

адрес> и Кулебаки, 

<

адрес>, как владелец гражданского оружия не состоит (т. 1, л.д. 40);

- справкой об исследовании 

<

№*****>И от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласного которой, представленные на исследование патроны являются: один патрон – 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

№*****>Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, представленные на экспертизу патроны являются: один патрон – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-92);

- данными протокола осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрены: два сборных патрона, состоящих из гильз, оснащенных капсюлями-воспламенителями, пороховых зарядов и пуль., длина - 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 100-102).

Суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании подсудимый показал, что вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей, данные теми в ходе следствия, подтверждают то обстоятельство, что действительно ФИО1 причастен к совершению данного деяния, их суд оценивает, как достоверные и последовательные. 

При этом оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника-адвоката, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения преступления, данные им, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, в оглашенных с согласия сторон, показаниях, данных теми на стадии следствия, сообщили, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они принимали участие в качестве понятых при обследовании, а затем при осмотре места происшествия 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где в коридоре (сенях) данного дома сотрудники полиции в диване обнаружили полимерный пакет черного цвета, в котором находились 

<

данные изъяты> мм., которые были упакованы. 

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1

Причастность ФИО1 к совершению незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. 

Относимость пяти обнаруженных у ФИО1 патронов к патронам, являющимися боеприпасами к огнестрельному оружию, установлена справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

По мнению суда, все доказательства имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, по содержанию согласуются с материалами дела и являются не противоречивыми, а, следовательно, достоверными.

Исходя из положений ст.ст. 15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, позицию государственному обвинителя, исключившего из фабулы обвинения указание на незаконные приобретение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, с учетом того, что это не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенного государственным обвинителем объема предъявленного обвинения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно, из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165, 167), УУП МО МВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), положительно характеризуется, согласно приобщенным в ходе судебного следствия стороной защиты характеристикам, а именно, соседями социальным работником, осуществляющим уход за его престарелой бабушкой [ФИО]10, администрацией г.о.

<

адрес> территориальным управлением 

<

№*****> р.

<

адрес>, бывшим работодателем [ФИО]11

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом наличия в материалах дела объяснения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором, ФИО1, с разъяснением всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, пояснил об обстоятельствах хранения банки с порохом и патронов, сообщив, что те принадлежат ему, что также подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых при обследовании дома в ходе ОРМ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также осуществление ухода за престарелой бабушкой [ФИО]10, с которой проживает совместно, состояние здоровья его близких родственников, наличие у них хронических и иных заболеваний, принесение извинений в последнем слове (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому судом за оба преступления назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

При назначении наказания за оба преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подсудимому назначается с учетом положений абзаца 

<

№*****> п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 58 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если в результате применения статьи HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=464168&dst=103384" 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которое является обязательным, суд назначает не в максимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности и материального положения подсудимого. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении детей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание судом назначается с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Основанием для принятия такового решения является то, что ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. 

Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заменена ему на заключение под стражу, поскольку тот объявлен в розыск. Подсудимый ФИО1 задержан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 20 000 рублей; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть, в случае реального отбывания наказания, осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно. 

Реквизиты для перечисления дополнительного наказания в виде штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Кулебакский» л/с 

<

***>) Волго-вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Расчетный счет 40

<

№*****>, ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, КБК 18

<

№*****>, ОКТМО 22727000 УИН ФИО1 – 18

<

№*****>.

Вещественные доказательств по вступлении приговора суда в законную силу:

- 

<

данные изъяты>., находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Кулебакский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь-