ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретарях Жуковой Т.С., Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 июля 2013 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 30 октября 2014 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 7 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, снят с учета 06 октября 2015 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ФИО1, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания в 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, поэтому ФИО2 вступил с последним в словесный конфликт. В ходе происходящего конфликта у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, 13 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, умышленно подверг последнего избиению. А именно: толкнув руками сидящего на кровати ФИО1 в правый бок, отчего последний упал на находящийся, на полу матрас, предложил последнему подняться и драться. После того, как ФИО1 встал с матраса, приблизившись к последнему, ФИО2 кулаком правой руки умышленно нанес ему четыре удара в область глаз, от которых ФИО1 упал на матрас, и испытал физическую боль. ФИО2 предложил последнему подняться, чтобы продолжать драться, однако, из - за полученных ударов ФИО1 не смог встать. Продолжая осуществлять свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, ФИО2 подошел к лежащему на правом боку ФИО1 и, действуя противоправно, умышленно нанес ему кулаками обеих рук не менее десяти ударов в область лица, головы, плеч, груди с левой стороны, от которых последний пытался защититься, прикрываясь руками. В этот момент противоправные действия ФИО2 были пресечены ФИО4, который встав между ФИО1 и ФИО2, дал возможность ФИО1 сесть на матрас, в то время как ФИО2 отошел от него.

Не отказываясь от доведения своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, до конца, в тот же период времени ФИО2 вновь потребовал, чтобы ФИО1 встал и продолжал драться. А когда ФИО1 ответил последнему, что не может подняться, ФИО2 приблизился к ФИО1, сидящему на полу на матрасе, и, склонившись над ним, умышленно нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, от которого ФИО1 упал. Далее ФИО2, действуя противоправно, поочередно умышленно нанес ФИО1 кулаками обеих рук не менее четырех ударов по голове и левой части груди, а также умышленно нанес правой ногой не менее четырех ударов по левой части груди лежащего на правом боку ФИО1, причиняя ему физическую боль. А после того, как ФИО2 отошел от ФИО1 и последний, поднявшись с матраса на полу, направился к выходу из комнаты, ФИО2, встав напротив него, обеими руками в область груди умышленно оттолкнул ФИО1, который не удержав равновесие, завалился на межкомнатную дверь, ударившись правой частью головы, отчего в ней разбилось стекло. После этого свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, ФИО2 прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и повреждения - 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также повреждения - 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 63 – 67 (в части), т. 1 л.д. 154 - 157, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 ноября 2018 года примерно в 22 часа он, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, которую совместно снимали, где распивали спиртное. Выпил он примерно 400 гр водки. Алкоголь на него действует возбуждающе, становится агрессивным. Далее спросил у ФИО1, почему он приставал к его девушке ФИО9, но последний игнорировал его, грубил в ответ. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 рукой толкнул в грудь. Таким образом, хотел вывести ФИО1 на разговор. От его действий ФИО1 упал на матрас, лежащий на полу. В этот момент ФИО1 не бил, хотел, чтобы тот все объяснил, но ФИО1 продолжал грубить. Далее сказал ФИО1, что ударит его. ФИО1 ответил, что понял, но на вопрос не ответил. Далее подошел к ФИО1 и нанес ему примерно 4 удара кулаком правой руки в область глаз. От ударов ФИО1 упал на матрас, на правый бок. После чего, не давая ФИО1 встать, нанес ему примерно 10 ударов кулаками правой и левой рук в область головы, лица, туловища. ФИО1 при этом лишь закрывался руками от ударов. После решил еще раз поговорить с ФИО1. При этом последний поднялся и сел на пол, но на его слова не реагировал. Он опять разозлился, поскольку ФИО1 своим поведением провоцировал на драку. В этот момент в обувь обут не был. Далее подошел к ФИО1, сидящему на полу, и правой ногой ему нанес 2 удара по корпусу тела. От ударов ФИО1 упал на правый бок. Подошел к нему ближе и снова начал наносить удары кулаками правой и левой рук по корпусу тела, лицу, голове, груди ФИО1, всего нанес ему примерно 20 ударов. ФИО1 просил его остановиться. После подошел ФИО4 и разнял их. ФИО3 словесно тоже пыталась остановить конфликт. ФИО1 встал и пошел в ванну умываться, а он пошел курить. 

После вернулся в комнату, через некоторое время пришел ФИО1. Снова предпринял попытку словесно решить конфликт, но ФИО1 грубо ответил, что приставал к его девушке в состоянии алкогольного опьянения. Это его разозлило, подошел к ФИО1, и двумя руками толкнул последнего в грудь. От чего ФИО1 при падении локтем правой руки задел стекло двери и оно разбилось. Далее у ФИО1 на правом ухе увидел кровь, и подумал, что порезал ухо, когда упал на дверь. Больше бить его не собирался. Конфликт длился примерно 1 час 30 минут. Все это время они находились в комнате и никуда не выходили. 

Предлагал ФИО1 обратиться в больницу, но он отказался. После ФИО1 лег спать. Время было около 06 часов. На следующий день, 13 ноября 2018 года, с ФИО3 сходили в больницу, поскольку у него опухли правая рука и нога. ФИО1 оставался дома. Когда вернулись из больницы, ФИО1 проснулся, он стонал от боли. После он, ФИО3 и ФИО4 предложили ФИО1 вызвать скорую помощь, но он отказывался. Тогда они посовещались, и ФИО4 с его мобильного телефона вызвал скорую помощь, по приезду которой, ФИО1 забрали в больницу. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. В настоящее время знает, что своими действиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью. Вину свою признает полностью. Добавляет, что если был бы трезвым, таких действий не совершил.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает. Вместе тем, уточняет, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 36 - 40, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 8 ноября 2018 года проживал с друзьями ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартире 

<

адрес>. 12 ноября 2018 года примерно в 23 часа он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в вышеназванной квартире стали распивать спиртное. 13 ноября 2018 года примерно в 1 час ФИО2 стал высказывать, что примерно две недели назад якобы он приставал к его девушке ФИО9. Поскольку, об их взаимоотношениях ему было известно, то к ФИО9 не приставал. Об этом сообщил ФИО2, но ответ ему не понравился. В тот момент они просто не понимали друг друга. Вначале разговаривали спокойно, затем на повышенных тонах. До этого конфликтов между ними не было. При этом с ФИО2 сидели на кровати. Время было около 3 - 4 часов. Затем ФИО2 двумя руками толкнул его в бок, от чего упал на матрас, лежащий на полу. ФИО2 сказал: «Поднимайся, сейчас будем драться». Он поднялся, после чего ФИО2 кулаком правой руки нанес 4 удара в область глаз, от которых опять упал на матрас. Далее ФИО2 пояснил: «Поднимайся, сейчас продолжим драться». Но встать не смог, поскольку было плохо. Примерно через минуту ФИО2 стал поочередно наносить удары кулаками обеих рук в область лица, головы, плеч, корпуса тела и груди с левой стороны. Руками пытался прикрыть голову и грудь. ФИО2 нанес примерно 10-15 ударов. ФИО3 попросила прекратить драку, после чего подошел ФИО4 и встал между ними. ФИО2 успокоился и отошел. 

Далее присел на матрас. Но ФИО2 вновь приблизился и сказал, чтобы вставал и продолжал драться. Но встать не смог, о чем сообщил последнему. Тогда ФИО2 ударил кулаком правой руки ему в область лица. От удара упал на правый бок. ФИО2 снова начал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, голове, левой части груди спереди и справа, при этом нанес примерно 4-5 ударов. Сопротивления не оказывал, пытался только увернуться и закрыться от ударов. После ФИО2 правой ногой сверху вниз нанес ему примерно 4 удара по левой части груди. Обуви на ногах ФИО2 не было. От ударов почувствовал боль с левой стороны, также услышал хруст в области туловища. От боли больше не смог прикрываться и ослабил руки. Наносил ли ему еще удары ФИО2, не помнит. Далее попросил ФИО2 остановиться, и он отошел. Когда направился в ванную комнату, к нему подошел ФИО2 и двумя руками толкнул в область груди. При падении правой частью головы ударился о стекло в межкомнатной двери, которое разбилось. В области правого уха почувствовал боль и кровь. Понял, что порезался об стекло, после чего упал. Добавляет, что ФИО2 подвергал его избиению примерно 1 час.

Затем с помощью ФИО4 лег на матрас. Больше его никто не бил. Предлагали вызвать скорую помощь, но он отказался. 13 ноября 2018 года примерно в 17 часов проснулся, у него болела голова, руки, ухо справа, грудная клетка с левой стороны. В квартире, кроме него, также находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4. После ФИО2 пояснил, что вызовет скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и он был госпитализирован в травматологическое отделение, где находился с 13 по 16 ноября 2018 года. Претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, кроме той части, где отражено, что драку начал ФИО1, а также, что ФИО1 сам оступился, повредив ухо о стекло в двери и продолжение после этого драки между ФИО2 и ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, в первой половине ноября 2018 года примерно в 23 часа он, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 4 часов между ФИО1 и ФИО2 началась драка, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов руками по корпусу и телу. Стал разнимать, а когда прекратили драку, уехал на работу. Примерно через 40 минут ФИО3 сообщила по телефону, что драка между ними продолжается. Он вернулся. ФИО2 и ФИО1 находились в зале, но не дрались. Затем ФИО2 нанес ФИО1 множество ударов по телу и лицу, от которых ФИО1 несколько раз упал. Через некоторое время драка прекратилась. После ФИО8 о стекло в двери повредил ухо. Далее, в том числе и ФИО2, пытались вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказался. У ФИО1 были телесные повреждения на руках и лице. Далее последний лег спать, а они продолжили выпивать, после легли спать. Когда проснулись, предложили ФИО1 пойти в больницу, но он отказался. Он, ФИО3 и ФИО2 ушли в больницу, вернулись около 18 часов и предложили ФИО1 вызвать скорую помощь, но он опять отказался. Примерно через 30 минут они и ФИО2 вызвали скорую помощь. После ФИО1 был госпитализирован. Добавляет, что во время конфликта ФИО2 нанес ФИО1 примерно два удара ногами по телу. Но поскольку прошло много времени, все обстоятельства помнит плохо.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 50 - 53, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12 ноября 2018 года вечером он, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в квартире 

<

адрес> распивали спиртное. ФИО9 уехала в г. Тулу. Далее ФИО2 и ФИО1 стали ругаться. Время было около 4 утра 13 ноября 2018 года. После между ФИО2 и ФИО1 произошла драка. ФИО2 и ФИО1 стояли напротив друг друга, и ФИО2 кулаками наносил удары ФИО1 по лицу. От ударов ФИО1 упал на матрас. Он стал разнимать их. ФИО2 отошел, а ФИО1 поднялся. Через некоторое время ФИО2 снова подошел к ФИО1 и ударил его несколько раз кулаками по лицу. Видел, что ФИО1 тоже махал руками, но попадал ли он по ФИО2, не знает. Своими действиями ФИО1 провоцировал ФИО2 и тот еще больше злился. От ударов ФИО1 упал на правый бок. После ФИО2 склонился над ФИО1 и снова стал наносить удары кулаками по лицу, голове, а также ударил два раза правой ногой ФИО1 по корпусу. Он с ФИО3 стали разнимать их, однако ФИО2 и ФИО1 продолжали ругаться. Из их спора понял, что конфликт произошел из-за ФИО9, что ФИО1 некрасиво себя повел в определенной ситуации. Попытался снова их успокоить, говорил, что нужно разобрать их проблему, что не надо драться. ФИО2 отошел в сторону. ФИО1 сел, облокотившись спиной к стене. После ФИО2 снова начал ругаться, после чего подошел к сидящему ФИО1 и снова начал бить его кулаками по лицу, голове и два раза ударил ногой по корпусу тела. Удары ФИО2 наносил в основном кулаками. Он и ФИО3 снова попытались их разнять. ФИО2 ушел курить, а ФИО1 в ванную комнату привести себя в порядок. Когда они вернулись, то продолжили ругаться между собой. В какой-то момент ФИО2 оттолкнул от себя ФИО1 и последний, понимая, что падает, пытался за что-нибудь ухватиться, при этом, то ли локтем или рукой разбил стекло двери. ФИО1 упал и увидел у него на правом ухе кровь. После ФИО1 сел на матрас. Предложил ему вызвать скорую помощь, но он отказался. Далее ФИО1 уснул. В этот же день он, ФИО3 и ФИО2 ушли и вернулись около 18 часов. ФИО1 было плохо, но он продолжал отказываться от вызова скорой помощи. Не послушав его, с мобильного телефона ФИО2 вызвал скорую помощь, после чего ФИО1 был госпитализирован. В больнице ему стало известно, что у ФИО1 подозрение на сотрясение мозга и сломаны ребра. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ноябре 2018 года примерно в 20 часов она, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в квартире, которую они совместно снимали, распивали спиртное. Вначале ФИО2 и ФИО1 разговаривали спокойно, потом на повышенных тонах. Время было примерно 3 часа ночи. Далее между ФИО2 и ФИО1 произошла драка. Когда обернулась, увидела, как ФИО2 нанес ФИО1, лежавшему на матрасе, удар рукой в область лица. ФИО4 стал разнимать. ФИО2 отошел в сторону. Выяснилось, что конфликт произошел из-за ФИО9. После продолжили распивать спиртное. Утром ФИО4 уехал на работу. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 опять подрались. Конфликт начал ФИО1, поскольку начал выяснять, за что ФИО2 его подверг избиению. В этот момент находилась на кухне и не видела, кто наносил удары. О случившемся по телефону сообщила ФИО4. Он вернулся и разнял их. У ФИО2 была повреждена рука, а у ФИО1 были гематомы и кровь. Далее ФИО1 лег спать, а она, ФИО4 и ФИО2 ушли. Вернулись в этот же день примерно в 17 часов и решили вызвать скорую помощь. После ФИО1 был доставлен в больницу. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 42 - 45, 46 - 48 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, вечером 12 ноября 2018 года она, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в квартире 

<

адрес>, распивали спиртное. ФИО9 уехала в г. Тулу. 13 ноября 2018 года около 4 часов между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, после чего подрались. При этом ФИО2 кулаком правой руки наносил удары по лицу ФИО1. От удара ФИО1 упал на матрас. После подошел ФИО4 и разнял их. ФИО2 отошел в сторону, но они продолжали ругаться. После того, как ФИО1 поднялся, к нему снова подошел ФИО2 и ударил его несколько раз кулаком правой руки в область лица. От ударов ФИО1 упал на правый бок. Далее к нему подошел ФИО2, склонился над ним, и стал непрерывно наносить удары кулаками рук по лицу и голове ФИО1, также наносил удары правой ногой в область грудной клетки. ФИО1 в свою очередь закрывался от ударов руками, также махал ногами, но попадал ли по ФИО2, не знает. ФИО4 их снова разнял. ФИО1 присел, но к нему подошел ФИО2 и сказал: «Ты понимаешь, за что бил», на что ФИО1 ответил, что не знает. ФИО2 добавил, что за ФИО9. ФИО2 снова начал ругаться, после чего подошел к сидящему ФИО1 и снова стал наносить удары ногой по туловищу ФИО1, а также бить кулаками по телу последнего, в основном по лицу, голове, грудной клетке. Ударов было много. ФИО4 опять их разнял, после чего ФИО2 ушел курить, а ФИО1 в ванную комнату. Когда они вернулись, ФИО2 направился в сторону ФИО1 и толкнул его руками. От действий ФИО2 ФИО1 попятился назад и пытался за что-нибудь ухватиться, однако локтем разбил стекло в двери. После ФИО1 лег спать. Конфликт между ФИО2 и ФИО1 длился около 1 часа. Далее она, ФИО2 и ФИО4 через некоторое время ушли и вернулись в этот же день примерно в 16 часов. ФИО1 лежал и хрипел. ФИО2 извинился перед ФИО1. Далее ими, в том числе и ФИО2, было принято решение о вызове скорой помощи. После ФИО1 был доставлен в больницу.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 пояснила, что они записаны верно, и их поддерживает. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в конце октября 2018 года у нее с ФИО1 был конфликт, поскольку последний приставал к ней, а она была против. Это был не единичный случай. Об этом рассказала ФИО2 и попросила помощи. При конфликте 13 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 не присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в настоящее время за ФИО2 возместила ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также материальный ущерб за лечение ФИО1 в сумме 11 948 рублей 52 копейки и 2 224 рубля 60 копеек на общую сумму 14 173 рубля 12 копеек. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО10, согласно которому, 13 ноября 2018 года в ГУЗ «Узловская районная больница» за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 10),

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которого усматривается, что в ходе осмотра в указанной квартире обнаружены и изъяты: смыв вещества с пятна бурого цвета на матрасе на ватную палочку, смыв вещества с пятна бурого цвета с правого нижнего угла стекла двери в зале на ватную палочку, смыв вещества бурого цвета с раковины в ванной на ватную палочку; полотенце со следами вещества бурого цвета из ванной комнаты (т. 1 л.д. 12 - 21),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой, ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес>, как на место, где в ходе конфликта подверг избиению ФИО1, нанеся ему множество ударов руками в область головы, плеч, груди с левой стороны, и не менее четырех ударов правой ногой по левой части груди, при этом рассказал и показал о способе их нанесения (т. 1 л.д. 83 - 99),

- показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО2, данными в ходе очной ставки, согласно которым, 13 ноября 2018 года при распитии спиртного в квартире 

<

адрес> между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 подверг избиению ФИО1, нанеся ему многочисленные удары кулаками в область лица, головы, плеч, грудной клетки слева и ногами в область левой части груди (т. 1 л.д. 76 - 81),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, из которого усматривается, что у потерпевшего ФИО1 на марлевый тампон получен образец крови (т. 1 л.д. 102 - 103),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трех ватных палочек с веществом бурого цвета, полотенца со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также образца крови, полученного у потерпевшего ФИО1, и признанный в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124 - 132, 133),

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 13 ноября 2018 года, предоставленная ГУЗ «Узловская районная больница», согласно которой, 13 ноября 2018 года в 18 часов 11 минут на станцию скорой помощи по телефону № (номер ФИО3) поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138),

- выписка из журнала первичных обращений больных приемного отделения ГУЗ «Узловская районная больница», согласно которой, 13 ноября 2018 года в 18 часов 45 минут в приемное отделение ГУЗ «УРБ» за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11),

- выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 13 ноября 2018 года, из которой усматривается, что 13 ноября 2018 года в 19 часов 40 минут в ОМВД России по Узловскому району принято сообщение из приемного покоя ГУЗ «УРБ» об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9),

- заключение эксперта № от 13 декабря 2018 года, согласно которому, кровь ФИО1 - А группы; на ватной палочке с веществом, изъятым с раковины в ванной комнате, ватной палочке с веществом, изъятым с внутренней стороны двери в зале, ватной палочке с веществом, изъятым с матраца, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека - А группы, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 111 - 113),

- заключение эксперта № от 28 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 имеются: повреждение - 

<

данные изъяты>, причинены прямыми ударными действиями тупых твердых предметов, в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.10 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года); повреждение - 

<

данные изъяты>, причинены ударными действиями тупых твердых предметов, в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (в соответствии с п.п. 8.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года); давность всех повреждений от нескольких десятков минут до нескольких часов ко времени обращения за медицинской помощью 13 ноября 2018 года в 19 часов (т. 1 л. д. 121).

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными.

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 63 – 67 (в части, указанной выше), т. 1 л.д. 154 – 157; показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 36 – 40; показания свидетеля ФИО4, кроме той части, где отражено, что драку начал ФИО1, а также, что ФИО1 сам оступился, повредив ухо о стекло в двери и продолжение после этого драки между ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании; показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО5, данные в судебном заседании; показания свидетелей ФИО4, ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 50 – 53, т. 1 л.д. 42 – 45, т. 1 л.д. 46 - 48, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9 и ФИО5, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12 - 21), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83 - 99), протоколом очной ставки (т. 1 л.д. 76 - 81), протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 102 - 103), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124 - 132, 133), копией карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 138), выпиской из журнала первичных обращений больных (т. 1 л.д. 11), выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (т. 1 л.д. 9), заключениями эксперта (т. 1 л.д. 111 – 113, 121).

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5, судом не установлено.

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО3, данных ей в ходе предварительного расследования и судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Показаниям свидетеля ФИО4 в части, где отражено, что драку начал ФИО1, а также, что ФИО1 сам оступился, повредив ухо о стекло в двери и продолжение после этого драки между ФИО2 и ФИО1, данным в судебном заседании, суд дает критическую оценку, исходя из характера взаимоотношений ФИО2 и свидетеля ФИО4, и расценивает, как желание смягчить учесть подсудимому, кроме того, они опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 63 – 67 (в части, указанной выше), т. 1 л.д. 154 – 157, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 83 - 99) на стадии предварительного следствия, судом не установлено.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12 - 21) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и неприязненного отношения к ФИО1 подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 63 – 67 (в части, указанной выше), т. 1 л.д. 154 – 157; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 36 – 40; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, данными в судебном заседании и ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 50 – 53, т. 1 л.д. 42 – 45, т. 1 л.д. 46 – 48. 

О факте причинения ФИО1 повреждения – 

<

данные изъяты> следует из заключения эксперта № от 28 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 121).

Факт причинения ФИО2 повреждения ФИО1 – 

<

данные изъяты> и других повреждений подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 63 – 67 (в части, указанной выше), т. 1 л.д. 154 – 157, а также протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83 – 99), согласно которым, в ходе конфликта, имевшего место в ночь на 13 ноября 2018 года, в квартире 

<

адрес>, подверг избиению ФИО1, нанеся ему множество ударов руками в область головы, плеч, груди с левой стороны, и не менее четырех ударов правой ногой по левой части груди; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 36 – 40, а также показаниями свидетеля ФИО4 (в части, указанной выше) и ФИО3, данными в судебном заседании, и их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 50 – 53, т. 1 л.д. 42 – 45, т. 1 л.д. 46 - 48, из которых усматривается, что телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта (т. 1 л.д. 121), были причинены потерпевшему ФИО1 в период с 00 часов до 6 часов 13 ноября 2018 года в вышеназванной квартире ФИО2; показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО2, данными в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 76 - 81), согласно которым, 13 ноября 2018 года при распитии спиртного в квартире 

<

адрес> между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 подверг избиению ФИО1, нанеся ему многочисленные удары кулаками в область лица, головы, плеч, грудной клетки слева и ногами в область левой части груди.

Нанося удары ФИО1 в область грудной клетки, ФИО2 действовал умышленно, он предвидел возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, либо безразлично относился к этому. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют локализация и характер причинения повреждения.

Таким образом, судом установлено, что 13 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 физическую боль и повреждения - 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также повреждения - 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте); оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку предпринимал меры к вызову скорой медицинской помощи); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего, и принесение ему извинений) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. 

При этом суд отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в процессе распития спиртного и в ходе этого возник конфликт, а поэтому именно состояние опьянения повлияло на решимость ФИО2 избить потерпевшего ФИО1. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 63 – 67 (в части, указанной выше)) и обвиняемого (т. 1 л.д. 154 – 157), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется. 

При установленных фактических обстоятельствах дела, из которых не усматривается совершение преступления ФИО2 по мотиву сострадания, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО1 непосредственно в момент конфликта, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты в части признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренные п. «д, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Алексин, Алексинского и Дубенского районов Тульской области, 

<

данные изъяты>, службу по призыву в рядах РА не проходил; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту учебы, положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; положительно характеризуется по предыдущему месту работы; привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый воспитывался в детском доме, и осуществляет уход за ФИО11. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 265- 266, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит. По данным военного комиссариата г. Алексин Тульской области ФИО2 

<

данные изъяты>. В связи с чем, ФИО2 в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО2, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять с 4 апреля 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 14 ноября 2018 года по 3 апреля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – три ватные палочки с веществом бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, отрезок марли с образцом крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Узловскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.