Дело №2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

23 января 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца

по доверенности – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв. м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно долям, в праве общей долевой собственности и прекращении право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 от своей матери ФИО4 получила в дар земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором дарения земельного участка от 24 июня 2017 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 07 августа 2017 г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2017 г. указанный договор дарения в части дарения 1/2 доли был признан недействительным и признано право собственности на 1/2 долю за гражданином ФИО2. Однако ФИО2 до сегодняшнего времени не зарегистрировал свое право собственности на признанную за ним 1/2 долю земельного участка, что препятствует истцу в распоряжении оставшейся за ней частью земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что частью земельного участка, на который претендует истица, пользуется он и что на нем размещено строение, являющееся его собственностью.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Такое имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.5-6,7).

В материалах гражданского дела также имеется договор о совместном производстве строительства жилого дома в городе Судаке по 

<

адрес>, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязуется провести за свои средства электроэнергию на участок (тех условия, кабель, счетчик), водопровод (тех условия, трубы, подключение, счетчик, завести в дом). Построить за свои средства ФИО4 на ее 3-х сотках жилой дом (л.д.28).

Ответчиком представлен суду договор подряда на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АР Крым, согласно которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить строительные работы на земельном участке, который принадлежит заказчику, то есть ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ВКО №, в соответствии с утвержденной сметной документации (также приобщено к материалам дела) и в установленный срок, с учетом возможных изменений объема работ.

К документам, приобщенным к материалам дела суд относится критически, так как согласно общедоступных сведений о юридических лицах Украины размещенных на официальном сайте министерства юстиции Украины https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, ответчик является учредителем и его руководителем с момента его регистрации до настоящего времени.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, согласно которой предложены три варианта раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, с учетом идеальных долей совладельцев.

Исковые требования уточнены истцом с учетом указанного экспертного заключения, при этом истец просит разделить в натуре спорный земельный участок и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане экспертизы, приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант № раздела земельного участка, то есть с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Также, то что фактически порядок пользования земельным участком сложился подтверждается фактом подключения к энергоснабжению истцом строения, расположенного на части земельного участка, находящегося в её пользовании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он неоднократно привозил истцу ФИО3 строительные материалы для строительства жилого дома, которые складировались на определённой части земельного участка, который указал на предъявленных ему судом фотографиях, а ответчика не знает и до суда никогда не видел.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком как с истцом, так и с ответчиком, но последнего он не видел с конца 2008 до 2014 года. Строительные работы в этот период на спорном земельном участке осуществляли ФИО3 и её дочь ФИО3

Иных доказательств, опровергающих фактически установленный порядок пользования, ответчиком не представлено.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые представитель истцов ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями – удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв. м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на земельный участок площадью 300,00 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями. На схематическом плане экспертизы, (см. приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный земельный участок раскрашен зеленым цветом со следующими границами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки по 

<

адрес>, №, общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов