УИД: 77RS0022-02-2025-014741-21 Дело № 2-10576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года 	 	 город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-10576/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 107 116 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хавал, г.р.з. О358ОТ790, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота, г.р.з. К897ВА199. По требованию потерпевшего, АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 116 рублей 07 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, АО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 02.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хавал, г.р.з. О358ОТ790, под управлением ФИО2, и Тойота, г.р.з. К897ВА199, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810050230005980646 от 02.07.2024 года, которым установлено, что ответчик выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Хавал, г.р.з. О358ОТ790.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Хавал, г.р.з. О358ОТ790, причинены повреждения, стоимость устранения которых экспертном заключении № 1525817 от 25.12.2024 года определена в размере 107 116 рублей 07 копеек.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

29.01.2025 года после обращения потерпевшего в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 107 116 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 64994.

Из постановления об административном правонарушении следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис № ХХХ-0393612179.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО № ХХХ-0393612179, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве таких лиц указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5

При этом ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению в размере 107 116 рублей 07 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что АО «Зетта Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 213 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Зетта Страхование», ИНН 

<

***>, сумму ущерба в размере 107 116 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев