Дело №2-3714/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-004837-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при секретаре Трушиной В.М.,

с участием ответчика Каранта ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Каранту ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Каранту ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Виновником ДТП был признан ответчик.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в АО "МАКС" по полису КАСКО №.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису №

В связи с наступлением страхового случая, АО «МАКС» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в форме восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 469 698 руб. 81 коп.

АО «МАКС» обратилось к АО «Совкомбанк страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было частично удовлетворено, истцу возмещен ущерб на сумму 400 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 69 698 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Кобылко ФИО10, автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з Е № под управлением ФИО1 ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Каранта ФИО12

В результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее Кобылко ФИО13 застрахованное компанией АО «МАКС» по договору страхования (полис КАСКО) №.

Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 водитель Карант ФИО14 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер М №, двигался по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з №, который от удара совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 469 698 руб. 80 коп. в форме оплаты ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит Каранту ФИО15 а транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежит Кобылко ФИО16

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Карант ФИО17 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з №, который от удара совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, чем причинил механические повреждения указанным автомобилям.

Доказательств отсутствия вины Каранта ФИО18 в данном ДТП не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Каранта ФИО19. была застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

Согласно пояснениям истца, АО «Совкомбанк страхование» возместило АО «МАКС» ущерб на сумму 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Каранту ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные АО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к Каранту ФИО21 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Каранта ФИО22 (паспорт №, водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 698 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Судья подпись Чистовская М.А.