Дело № 2- 1709/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 21 февраля 2017 года между ООО МК «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 726503. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 10 400 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 711,750% годовых, а всего 16 484 руб. в срок до 23.03.2017г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу 

<

адрес>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10 400 руб., сроком возврата до 23.03.2017г. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 10 400 рублей сроком возврата до 23.03.2017г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 21.02.2017г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте №. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный реестр выплат. 

В соответствии с п.4.5 общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренные индивидуальными условиями договора, по ставке 711,750% годовых 1,95% в день, до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 02.03.2018 года составляет 31 200 (10400+20800). Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору: 10400х1,95х373/100=75644,40, где 10400- сумма основного долга, 1,95% за каждый день просрочки, 373- количество дней с 22.02.2017 года по 02.03.2018 года. Истец снижает размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двухкратного, то есть с 45 644,40 руб. до 20800 руб.

09.02.2018г. мировой судья судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с чем, ООО МФК «ГринМани» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату юридических услуг, именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблем осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 726503 в размере 31 200 рублей (из которых 10 400 рублей - сумма основного долга, 20 800 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчица ФИО1 предъявила встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, то есть ничтожным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также представительских расходов в размере 10 000 руб. 00 коп., указывая, что она не входила на сайт компании ООО МФК «ГринМани» и не просила у данной компании никаких денежных средств. Копия её паспорта, номер карты и другие персональные данные могли быть получены незаконным путем, так как она неоднократно отправляла копию паспорта по электронной почте и год назад оформляла микрозайм в иной микрофинансовой организации, где его выплатила. Договора займа в письменной форме не заключалось, денежные средства ей не передавались. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, признать договор займа и оферты от 21.02.2017 года № 2017-726503 незаключенным, то есть ничтожным.

В судебное заседание представитель истца, ответчица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 встречные исковые требования поддержал, в иске ООО МК «ГринМани» просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав представителя ответчицы исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 19)

Таким образом, деятельность ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно Правилам предоставления потребительского займа, утвержденных приказом генерального директора от 19.10.2016 г., клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполняет заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Срок возврата займа не может превышать 30 дней. (п.2.1)

После получения от клиента данных, указанных в п. 2.1 настоящих Правил, займодавец направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения. (п. 2.2).

По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения клиент путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления займа, соответствует требованиям указанным в п.1.9 настоящих правил, согласен на обработку персональных данных в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте (п. 2.3). 

После получения подтверждения, направленного согласно п. 2.3 настоящих Правил, займодавец предоставляет клиенту доступ в личный кабинет на сайте и возможность выбрать способ получения займа, для этого клиент осуществляет привязку личной банковской карты с подтверждением случайно заблокированной суммы (возможно списание комиссии в соответствии с тарифами банка –эмитента карты), либо при использовании персонифицированного электронного средства платежа указывает номер электронного кошелька в системе Яндекс.Деньги, либо указывает реквизиты личного банковского счета. (2.4)

В случае принятия положительного решения о заключении договора займа с клиентом, займодавец направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. (п.3.1)

Акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на не проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 3.3)

Клиент вправе не акцептовать оферту. (п.3.4)

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную на сайте, в том числе в личном кабинете, оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от займодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты) также кодом подтверждения полученным в СМС-сообщении, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.3.5)

В случае акцепта клиентом оферты займодавец в течении 5(пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет /банковскую карту клиента, указанный в заявке, либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» на электронный кошелек клиента (п.3.6)

В силу п. 3.7 договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа) которым признается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа N2017- 726503 на сумму 10400,00 руб. на срок до 23.03.2017 года, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца (

<

адрес>) оферте и принятой таковой ответчицей, посредством предоставления кредитору личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа, одним из способов, выбранных заемщиком - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Сумма, которую ФИО1 должна возвратить займодавцу в течении срока действия договора составит 16 484,00 руб., в том числе 6084,00 руб. проценты за пользование займом. (л.д. 8,9-10,15-16)

В подтверждение перечисления суммы займа ответчице в размере 10400,00 руб. истцом предоставлен реестр выплат (л. д. 11), а также отчет о движении денежных средств по банковской карте ответчицы, предоставленный ПАО Сбербанк России, из которого следует, что на банковскую карту ФИО1 перечислено 21.02.2017 года 10400,00 руб. (л.д. 62,63-67), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления ответчице денежных средств. 

Таким образом, доводы ответчицы о незаключенности договора займа и о не перечислении ей денежных средств опровергаются представленными истцом вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о том, что её персональные данные были украдены, суду не представлено.

Срок возврата долга истек, однако истцу денежные средства ответчицей не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа, передаче денежных средств ответчику, в указанной истцом сумме, доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнен, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «ГринМани» подлежит взысканию сумма долга в размере 10 400,00 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 22.02. 2017 г. по 02.03.2018 года в размере 20 800 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 10400х1,95х373/100=75644,40, где 10400- сумма основного долга, 1,95% за каждый день просрочки (711.750 %: 365 дней), 373- количество дней с 22.02.2017 года по 02.03.2018 года, то суд приходит к следующему.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что процентная ставка по договору составляет 711,750% годовых.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № 2017-726503, сумма займа составляет 10 400 руб., срок возврата займа до 23 марта 2017 года включительно, проценты по договору составили 6084,00 руб.(л.д. 9-10)

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом и уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец ООО МК «ГринМани» просит взыскать с ответчицы ФИО1 проценты за пользование займом за период с 22.02.2017 г. по 02.03.2018 года, по ставке 711,750% годовых или 1,95% в день, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 21 февраля 2017 г., срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора потребительского займа от 21 февраля 2017 г. заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данное условие применяется в случае, если в индивидуальных условиях настоящего договора потребительского займа сторонами согласована мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора потребительского займа в виде неустойки (штрафа,пени)( л.д. 9)

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21 февраля 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 21 февраля 2017 г., исходя из расчета 711,750 % годовых за период с 22.02.2017 г. по 02.03. 2018 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить сумму взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22.02.2017 г. по 23.03. 2017 г. (30 дней), исходя из расчета 711,750% годовых в размере 6084,00 руб.

Определяя размер процентов, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, доводов представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 24.03. 2017 г. по 02.03. 2018 г. процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,8% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на 02.03.2018 г., в размере 4316,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1136 руб. 00 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № 1-2018 от 09.01.2018 года, истцом понесены расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17,18)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по делу составляет 1400,00 руб., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1136 руб. 00 коп., а также с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 264 (1400-1136) руб. 00 коп.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным, то есть ничтожным, то в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вопреки доводам ответчицы, изложенным в исковом заявлении, такого основания для признания сделки недействительной (ничтожной), как незаключенность договора, положениями ГК РФ не предусмотрено (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Незаключенность и недействительность (ничтожность) договора являются самостоятельными взаимоисключающими исковыми требованиями.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании представительских расходов и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основных требований, в иске которых отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6084 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.03. 2017 г. по 02.03. 2018 г. в размере 4316 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1136 руб. 00 коп., а всего 26 936 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 264 (двухсот шестидесяти четырех) руб. 00 коп.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора незаключенным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ