№

25RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края 

в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре ффио, 

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио к фио о процессуальном правопреемств, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску фио к фио о признании недействительными договора процентного займа с обеспечением, расписки, третейского соглашения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор процентного займа с обеспечением. По условиям пункта 1.1 Договора Займодавец (истец) передает заемщику (фио) денежные средства в размере 4000000 рублей. За пользование займом взимается 10% от суммы займа за 1 календарный год. За несвоевременный возврат займа взимается 10% в год от невозвращенной суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждено распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Наследником умершей является фио, которая приходится умершей двоюродной сестрой.

В 2019 года фио приняла наследство и зарегистрировала право собственности на жилое помещение общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 8. 

ДД.ММ.ГГГГ фио направил фио претензию с целью разрешения вопроса возврата займа. Ответ на претензию не дан. 

Истец указал, что фио приняв наследство, является правопреемником фио

На основании изложенного фио просил суд установить фио правопреемником фио по договору процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с фио в свою пользу 4000000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела фио уточнил исковые требования, указав, что Третейским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому за фио признано право собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. Прекращено право собственности фио на две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. Установлен срок для добровольного исполнения три года с момента принятия решения.

По истечению срока для добровольного исполнения решения суда, фио обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена заинтересованного лица фио на фио

Определением Первомайского суда 

<

адрес> установлено, что в обоснование требования о признании пава собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире за фио, заявитель сослался на договор процентного займа в обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которых в случае не возврата суммы займа в собственность займодавца переходит право на две комнаты в трехкомнатной квартире. Судом установлено, что требование фио вытекает из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По условиям договора процентного займа с обеспечением и договора передачи двух комнат в качестве обеспечения обязательств заемщик предоставляет две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. 

Поддержав первоначальные требования фио также просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ - две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 37 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. Принадлежащие фио на праве собственности. 

фио в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений иска указала, что из заключенного между фио фио договора процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио предоставил фио займ в сумме 4000000 рублей. Обеспечением данного договора явились две комнаты в трехкомнатной квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. По условиям договора передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть займодателю денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения данного условия, в пользу фио переходят две названные комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ фио и фио заключили третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суд 

<

адрес>. По условиям соглашения все споры по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из обязательств сторон по переходу права собственности, взысканию долга, процентов, части долга, штрафных санкций, убытков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на две вышеуказанные комнаты, прекращении права собственности, а также из иных вещных прав, о причинении ущерба или вреда имуществу, жизни и здоровью, передаются Третейскому суду для разрешения конкретного спора. Аналогичные условия указаны в пункте 6 договора займа с обеспечением от 24.04.20112. Одновременно с договором займа был заключен договор о передаче двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть неотъемлемой частью договора займа. 

Поскольку в оговоренный договором срок сумма займа не была возвращена, фио обратился в Третейский суд.

Решением Третейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования фиоб. удовлетворены: признано право собственности последнего на указанные выше комнаты, принадлежавшие фио Установлен срок для добровольного исполнения три года с момента принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла, фио вступила в наследство, унаследовав, в том числе, спорные комнаты. 

фио считает, что договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени фио, третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, составлены с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, указанные документы фио не подписывала, в подтверждение чего имеется экспертное заключение №, составленное ООО «КримЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что фио оспариваемые документы не подписывала, свое волеизъявление на совершение оспариваемой сделки не выражала, денежные средства в сумме 4000000 рублей не получала. Полагает, что данные документы были подписаны значительно позднее ДД.ММ.ГГГГ, предположительно после смерти фио

Таким образом, по мнению фио договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени фио, третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

Также ничтожным является решение Третейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку прекращение и приобретение права собственности не могло быть предметом спора, разрешенного третейским судом в силу норм действующего законодательства. 

На основании изложенного фио просит суд признать договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от имени фио, третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Третейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительными. 

Представитель фио – фио не была допущена в фио заседание, поскольку срок действия доверенности на момент рассмотрения дела истек.

Представитель фио по ордеру фио явилась в фио процесс на стадии прений, в которых просила возобновить производство по делу, однако в возобновлении рассмотрения дела судом, с учетом возражений фио и её представителя фио, отказано. 

В фио заседании фио и её представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения требований фио, просили в иске отказать. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд по вызову не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор процентного займа с обеспечением. По условиям пункта 1.1 Договора Займодавец (истец) передает заемщику (фио) денежные средства в размере 4000000 рублей. За пользование займом взимается 10% от суммы займа за 1 календарный год. За несвоевременный возврат займа взимается 10% в год от невозвращенной суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждено распиской. Обеспечением данного договора явились две комнаты в трехкомнатной квартире, распложенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. По условиям договора передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть займодателю денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения данного условия, в пользу фио переходят две названные комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ фио и фио заключили третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суд 

<

адрес>. По условиям соглашения все споры по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающие из обязательств сторон по переходу права собственности, взысканию долга, процентов, части долга, штрафных санкций, убытков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на две вышеуказанные комнаты, прекращении права собственности, а также из иных вещных прав, о причинении ущерба или вреда имуществу, жизни и здоровью, передаются Третейскому суду для разрешения конкретного спора. 

Аналогичные условия закреплены в пункте 6 договора займа с обеспечением от 24.04.20112. 

Поскольку в оговоренный договором срок сумма займа не была возвращена, фио обратился в Третейский суд.

Решением Третейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования фиоб. удовлетворены: признано право собственности последнего на указанные выше комнаты, принадлежавшие фио Установлен срок для добровольного исполнения три года с момента принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Наследником умершей является фио, которая приходится умершей двоюродной сестрой.

В 2019 году фио приняла наследство и зарегистрировала право собственности на жилое помещение общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 8. 

По истечению срока для добровольного исполнения решения суда, фио обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена заинтересованного лица фио на фио

Определением Первомайского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обоснование требования о признании права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире за фио, заявитель сослался на договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которых в случае не возврата суммы займа в собственность займодавца переходит право на две комнаты в трехкомнатной квартире. Судом установлено, что требование фио вытекает из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По условиям договора процентного займа с обеспечением и договора передачи двух комнат в качестве обеспечения обязательств заемщик предоставляет две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 37 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, кВ. 8. 

С целью установления подлинности почерка и подписи умершей фио судом назначалась фио почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос № следует, что подпись в договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» фио наиболее вероятно выполнена не фио, а иным лицом (исполнителем) с подражанием подписи фио Подпись в расписке о получении денежных средств по Договору процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в графе «фио» наиболее вероятно выполнена не фио, а иным лицом (исполнителем) с подражанием подписи фио Подпись в третейском соглашении о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сторона-1» - фио, наиболее вероятно выполнена не фио, а иным лицом (исполнителем) с подражанием подписи фиоПодписи в Договоре процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в третейском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены методом копирования «на просвет» (с внесением в каждую подпись маскирующих отступлений от образца) с одно и той же подписи, использованной в качестве образца. На вопросы № экспертами выводы не сделаны, в связи с отсутствием технической возможности. Согласно выводам эксперта, содержащимся в ответе на вопрос № следует, что Договор процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование, не подвергались воздействию каких-либо агрессивных средств, которые могли повлечь за собой искусственное старение документов. Документы, представленные на исследование, наиболее вероятно отпечатаны на различных принтерах или на одном и том же, но с временным разрывом между временем изготовления документа «Третейское соглашение о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суда 

<

адрес> от 24.04.2012» и «Расписка в получении денежных средств по договору займа с обеспечением от 24.04.2012».

Согласно статьям 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О фио практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая требования статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления фио в указанной части иска. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений статьи 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду первой инстанции представлено не было, тогда как предметом залога является недвижимое имущество.

Более того, суд учитывает установленный фио экспертом факт того, что фио оспариваемый договор не подписывала, суд приходит к выводу о признании договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Также фио экспертом сделан вывод о том, что фио не подписывала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что последняя не выразила волю на получение денежных средств от фио в сумме 4000000 рублей, а потому оснований для вывода о нарушении прав фио из обязательств, вытекающих из договора займа, не имеется.

С учетом вышеназванных норм права, учитывая, что договор о передаче двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключался в обеспечение договора займа, суд признает его недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании суммы долга по договору займа с обеспечением и обращением взыскания на заложенное имущество, тогда как встречные исковые требования фио о признании оспариваемого договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи двух комнат в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения требований фио в части признания недействительными третейского соглашения о передаче конкретного спора на рассмотрение в Третейский суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Третейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку для оспаривания данного документа и акта предусмотрен иной порядок. Суд считает, что в указанной части истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Порядок образования и деятельности третейских судов, общие принципы определения категорий споров, которые могут рассматриваться третейским судом по соглашению сторон спора, формы государственного контроля за третейским разбирательством, а также права сторон и заинтересованных лиц по оспариванию результатов рассмотрения дела третейским судом регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно данному Федеральному закону третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18); решения третейского суда исполняются добровольно; они могут быть оспорены путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, а также проверены в порядке рассмотрения заявления о принудительном исполнении решения; принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе исполнительного листа, выданного компетентным судом; к числу предусмотренных данным Федеральным законом оснований отмены решения и отказа в выдаче исполнительного листа относится установление судом, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно статье 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования фио к фио о процессуальном правопреемстве, взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Установить фио правопреемником фио. 

В остальной части иска отказать.

Исковые требования фио к фио о признании недействительными договора процентного займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительными договор процентного займа с обеспечением от 24.04.2012г., расписку от 24.04.2012г.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 06.02.2024