78RS0004-01-2025-000109-82 

Дело № 1-36/2025 12 марта 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3 ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н 0556016,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3 ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнослужащего рядового состава, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, ветерана боевых действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

ФИО3 ФИО2, подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение сдал в государственные органы ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало срока исчисления лишения специального права управления установлено с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 12 минут, то есть в срок, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, вплоть до момента его остановки должностными лицами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> лит. «К».

В последствии в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО3 ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, который является ветераном боевых действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декрете, отца-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства без замечаний.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание в виде штрафа, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания ФИО3 ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность положительных сведений, характеризующих личность подсудимого с обстоятельствами, смягчающими наказание, признается судом исключительными обстоятельствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит перечислению: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40362000 БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, кор. счет 40№, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 24 01016 000623 8.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Рио», г.н.з. Е735МО147, возвращенный законному владельцу- оставить по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: