Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2018 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова С.А.,

представителя ООО «Д» потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

Шербакульским районным судом Омской области:

1) 28.05.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 2 года 2 месяца лишения свободы условно на 2 года. 12.04.2011 постановлением Шербакульского районного суда условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца. Согласно постановлению от 28.10.2011 Советского районного суда г. Омска считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно постановлению от 15.02.2012 Советского районного суда г. Омска считать осужденным в редакции ФЗ от 07.03.2011 к 2 годам лишения свободы. 

Освобожден 10.07.2012 по постановлению от 29.06.2012 Советского районного суда г. Омска УДО на 9 месяцев 12 дней; 

2) 03.10.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 03.08.2012) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО по приговору от 28.05.2009 Шербакульского районного суда отменено. Согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима. 

Освобожден 11.02.2014 по постановлению от 29.01.2014 Исилькульского районного суда Омской области УДО на 6 месяцев 05 дней;

3) 18.02.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев. Освобожден 17.08.2017 из ИК-4 г. Исилькуль по отбытию срока;

На момент рассмотрения дела осужден:

- 27.04.2018 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 приговором Шербакульского районного суда Омской области от 18.02.2016 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 27.04.2018, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 03.07.2018 согласно апелляционному постановлению Шербакульского районного суда Омской области приговор мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 16 мая 2018 года изменен. Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 24 апреля 2018 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения подписка о невыезде, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года, около 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к помещению магазина ООО «Д», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне помещения магазина, после чего руками раздвинул прутья металлической решетки указанного окна и, незаконно, через разбитое окно проник в помещение магазина. Реализуя свои преступные намерения, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Д» на общую сумму 3 101,00 рубль, а именно:

- сумку хозяйственную, стоимостью 840 рублей, 

- газированную воду «Дюшес», стоимостью 22 рубля, 

- пиво «Балтика 0» емкостью 0,5 л., стоимостью 70 рублей, 

- лапшу «Доширак» в количестве 3 штук, стоимостью 18 рублей, каждая, на общую сумму 54 рубля, 

- торт мороженое «День варенья» 0,500 гр., стоимостью 220 рублей,

- мороженое «Пломбир» в количестве 2 штук, стоимостью 22 рубля, каждое, на общую сумму 44 рубля, 

- мороженное «Сибирское» с ароматом клубники, в количестве 2 штук, стоимостью 16 рублей, каждое, на общую сумму 32 рубля, 

- мороженое «Сибирское» с вареной сгущенкой, в количестве 7 штук, стоимостью 22 рубля, на общую сумму 154 рубля, 

- мороженое Сибирское «Пломбир», в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей, каждое, на общую сумму 60 рублей, 

- голубцы, весом 2 кг., стоимостью 136 рублей 50 копеек, за один килограмм, на общую сумму 273 рубля, 

- рыбу минтай свежемороженый, весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей, 

- котлеты, весом 1 килограмм, стоимостью 169 рублей, 

- сельдь свежемороженую, весом 2 кг., стоимостью 90 рублей за один килограмм, на общую сумму 180 рублей, 

- суповой набор «Осокинский бройлер» в количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль каждый, на общую сумму 243 рубля, 

- окорок мороженный, весом 1 килограмм, стоимостью 180 рублей,

- скумбрию соленную, весом 1 килограмм, стоимостью 280 рублей,

- жевательную резинку «Арктика» в количестве 6 шт., стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Д» материальный ущерб на общую сумму 3 101 рубль.

Кроме этого, ФИО1, был осужден 18 февраля 2016 года приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 10 месяцев, в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где будет осужденный проживать после отбытия наказания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством; возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, приговор вступил в законную силу 18.04.2016 года. 

После освобождения из мест лишения свободы 17.08.2017 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ФИО1 поставлен на учет 18.08.2017 в филиале Полтавского межмуниципального отдела ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, где ему были разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

19.02.2018 старшим инспектором филиала Полтавского межмуниципального отдела ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», за совершение административных правонарушений, ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Однако, 12.03.2018 в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу 

<

адрес>, будучи ознакомленным с официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, осознавая, что без уважительных причин злостно уклоняется от отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому 13.03.2018 Шербакульским районным судом Омской области признан виновным, чем злостно нарушил порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Далее, продолжая свои действия, направленные на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12.03.2018 в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, находился вне пределов своего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что в нарушении п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, выражается в несоблюдении без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, а именно: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 07 часов, чем злостно нарушил порядок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

Своими действиями осужденный ФИО1 злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Д», а также злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признал полностью и показал, что действительно он, в ночь с 12 на 13 марта 2018 года, после употребления алкоголя, совершил кражу из магазина, для этого разбил окно, проник в магазин. Из магазина похитил пиво, мороженное, продукты, согласно списку, указанному в обвинительном заключении. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещен, в содеянном раскаивается. Кроме того, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушал порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, не находился дома 12.03.2018 после 22 часов, понимал при этом, что может быть наказан.

Виновность подсудимого ФИО1 в описываемых деяниях подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

По факту кражи из магазина ООО «Д», с незаконным проникновением в помещение.

Представитель ООО «Д» потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 12 марта 2018 года ночью ему сообщили продавцы магазина, расположенного в 

<

адрес>, что неизвестный разбил окно в магазине. Утром 13.03.2018 он приехал в магазин, там уже были сотрудники полиции, было известно, что кражу совершил ФИО1, провели ревизию в магазине, составили акт, который он передал сотрудникам полиции, ущерб составил 3 101 рубль. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Д», 12.03.2018 она работала с 9.00 часов до 21:00 часов, совместно с Свидетель №1. В 21.00 час они закрыли входную дверь магазина на замок и пошли к ней домой. Около 21.30 часов 12.03.2018 к ней пришла Свидетель №3 и сообщила, что ее сын ФИО1 проник в магазин ООО «Д». После чего они пошли к магазину, где все осмотрели, двери и окна были без повреждений. Они посмотрели в окно, порядок нарушен не был. Далее Свидетель №3 попросила их пойти к ней домой. Подойдя к дому Свидетель №3, со двора вышел ФИО1 и стал кричать и кидаться драться на свою мать, а так же ругался на них. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил свою мать за одежду и пытался увести ее домой, но она вырвалась и ушла к своей матери с ночевкой. ФИО1 пошел следом за своей матерью, но через время сразу вернулся и зашел в дом. Больше они его не видели, и сами, постояв немного на улице, разошлись по домам. Около 00.30 часов 13.03.2018 к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 проник в магазин ООО «Д», после чего она позвонила на мобильный телефон Свидетель №1 и сообщила о случившемся. Она собралась и пошла к магазину, совместно с сотрудниками. Так же к магазину подошла и Свидетель №1 Подойдя к магазину, она обнаружила, что окно расположенное слева, разбито, металлическая решетка данного окна разогнута. Входная дверь была закрыта на замок, и повреждений не имела. Далее она открыла входную дверь, пройдя внутрь, обнаружили, что порядок в магазине был нарушен, с полок пропали ТМЦ, из холодильника пропали замороженные продукты питания, и мороженное. После разбирательства сотрудников полиции она совместно, с Свидетель №1 и Потерпевший №1 стали проводить ревизию. При проведении ревизии, они выявили недостачу ТМЦ на общую сумму 3101 рубль. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ТМЦ из магазина ООО «Д» совершил ФИО1 ( Том 1 л.д. 64-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что её сын Ю. злоупотребляет спиртными напитками с Х лет, когда употребляет спиртное, он становиться вспыльчивым, неадекватно реагирует на ее замечания. 12.03.2018 в вечернее время между ней и сыном произошел конфликт, в результате чего она вызвала сотрудников полиции, а сама вышла на улицу, чтоб не продолжать конфликт, так как ФИО1 был пьян. ФИО1 пошел следом за ней, и когда она шла по улице 

<

адрес>, ей показалось, что ФИО1 повернул в сторону магазина ООО «Д», после чего она сразу же решила пойти к Свидетель №2 сообщить, что ФИО1 хочет проникнуть в магазин, так как неоднократно похищал из данного магазина ТМЦ. У Свидетель №2 находилась ее сестра Свидетель №1, которым она рассказала о случившемся. После чего они пошли к магазину, где все осмотрели, двери и окна были без повреждений. Они посмотрели в окно, порядок нарушен не был. Далее она попросила Свидетель №1 и Свидетель №2 пойти к ней домой, так как сама идти домой боялась. Подойдя к ее дому, со двора вышел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, и стал кричать и кидаться драться на нее, а так же матерился на Свидетель №1 и Свидетель №2. Ротаевский схватил ее за одежду и пытался увести домой, но она вырвалась и ушла к своей матери с ночевкой. ФИО1 пошел следом за ней, но через время сразу вернулся и зашел в дом. Находясь у своей матери ФИО5 около 23.00 часов 12.03.2018, в окно постучал ее сын ФИО1 Она вышла из дома и увидела, что в руках у Ю. находился пакет с ТМЦ, и сумкой. Она спросила, откуда эти ТМЦ, на что Ю. сказал, что проник в магазин ООО «Д» и похитил данные товары. После чего она его выгнала. В пакете у ФИО1 она видела мороженное и хозяйственную сумку. Через время она пошла к себе домой, где по приходу около двери увидела пакет и полимерный мешок с ТМЦ, в это время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра ее дома, изъяли пакет и мешок с ТМЦ, которые как пояснил ФИО1 похитил 12.03.2018 около 22.30 часов из магазина ООО «Д» (Том 1 л.д. 67-69).

В материалах дела имеются письменные доказательства, исследованные судом: 

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сообщил о/у ФИО6, о том, что ФИО1 проник в магазин ООО «Д» и похитил ТМЦ (т.1 л.д. 4), 

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.03.2018 похитил ТМЦ из магазина ООО «Д» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.5)

- акт проведенной в магазине ООО «Дилер» ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечень похищенного имущества и его стоимость (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения магазина ООО «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, след пальцев рук, составлены схема и фототаблица (т.1 л.д. 7-16).

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения, где проживает ФИО1, по 

<

адрес>, изъяты: сумка хозяйственная, газированная вода «Дюшес», пиво «Балтика 0» 0,5 л., лапша «Доширак» 3 шт., торт мороженое «День варенья» 0,500 гр., мороженое «Пломбир» 2 шт., мороженное «Сибирское» с ароматом клубники, 2 шт., мороженое «Сибирское» с вареной сгущенкой 7 шт., мороженое Сибирское « Пломбир» 2 шт., голубцы в полимерном мешочке, весом 2 кг., рыба минтай –свежемороженый в полимерном мешочке, весом 1 кг., котлеты, в полимерном мешочке, весом 1 кг., сельдь свежемороженая, весом 2 кг., суповой набор «Осокинский бройлер» 3шт., окорок мороженный, весом 1 кг., скумбрия соленная, в полимерном мешочке, весом 1 кг., жевательная резинка «Арктика» 6 шт., полимерный мешок, принадлежащие Потерпевший №1 и пакет. Схема и фототаблица прилагаются (том 1 л.д. 19-25).

Изъятые в ходе следствия предметы и денежные средства осмотрены согласно протоколу осмотра (т.1 л.д. 83-94), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, пакет, принадлежащий ФИО1 хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, ТМЦ возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 95,96,97).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: по 

<

адрес> оставлен подошвой обуви для левой ноги, изъятой у ФИО1, так и подошвой другой обуви, с аналогичным рисунком и размерными характеристиками (т.1 л.д. 8-10).

По факту злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, помимо вышеуказанных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено следующее. 

Свидетель Свидетель №4 (старший инспектора Полтавском МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области»), показал в судебном заседании, что ФИО1 состоял на учете в ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» с августа 2017 года по январь 2018 года в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания данного вида наказания неоднократно нарушал установленные судом ограничения, ему четырежды выносились официальные предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений в связи с отсутствием по месту жительства в период с 22 часов до 7 часов, а также в связи с совершением административных правонарушений.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5 (участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району) следует, что в период с 16.10.2017 по 30.03.2018 он обслуживал административный участок, где, в том числе, проживает ФИО1 21.08.2017 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шербакульскому району как лицо ранее судимое, а так же на учет «ограничение свободы (вид наказания)». ФИО1 был ознакомлен с ограничениями установленными судом, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Шербакульского района Омской области, находиться дома в период с 22 часов до 07 часов, а так же обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц. При постановке на учет ФИО1 указал адрес его фактического проживания: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых судом. 29.01.2018 около 22.00 часов ФИО1, покинул место постоянного проживания и разбив стекло, совершил кражу из магазина ООО «Д». Далее, 30.01.2018 около 00 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Шербакульскому району, в ходе отбора объяснения по сообщению о совершенной им краже ТМЦ из магазина, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, препятствовал ему осуществлять должностные обязанности. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Шербакульскому району. В отношении ФИО1 им составлен протокол об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по результатам которого последний привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. ФИО1 нигде не работал, существовал за счет случайных заработков, ведет антиобщественный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений. Характеризуется с отрицательной стороны. В ходе профилактической беседы ФИО1, пояснил, что своими нарушениями ограничений, установленных в отношении него судом, а также совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ФИО1 выразил свое безразличие к решению суда в части установленных ему ограничений, которые исполнять он не желает (т. 1 л.д. 204-206).

В материалах дела имеются письменные доказательства, исследованные судом: 

- рапорт старшего инспектора ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д. 118);

- копия подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ в случае уклонения от отбывания ограничения свободы (т.1 л.д. 130);

- копии протоколов об административных правонарушениях, совершенных ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. л.д. 132); - № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.139); - № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 141); - № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 146); - № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. л.д. 148);

- копии постановлений Шербакульского районного суда Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности: - от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 133); - от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 140); - от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 147); - от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 149);

- копия постановления начальника ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142);

- копия предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д. 136);

- копии официальных предостережений ФИО1 о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145, 150,153, 158).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемых деяниях. 

Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 хищение четырех полимерных мешочков и полимерного мешка, так как данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего и, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашел подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 совершено противоправное тайное вторжение в помещение магазина с целью совершения кражи, при этом, умысел на совершение кражи возник у него до проникновения в помещение. 

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится и распорядился похищенным. 

Кроме того, ФИО1, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Вид и размер наказания по каждому преступлению определяется с учетом личности ФИО1: отрицательных и удовлетворительных характеристик, а также обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи и изъятия похищенного имущества; наличие у его сожительницы несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом (п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого и материалами дела. ФИО1 характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты>, следовательно, состояние опьянения, реально повлияло на его психическую деятельность, несмотря на отрицание ФИО1 в судебном заседании негативного влияния употребления алкоголя на его поведение, суд считает, что он, находясь в состоянии опьянения, утратил способность критически относиться к своим поступкам, что послужило причиной, побудившей ФИО1 совершить противоправное деяние.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных за каждое их совершенных преступлений, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку судом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в совокупности с данными о его личности.

При определении размера наказания по каждому преступлению в отношении подсудимого судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), следовательно, наказание ему назначается с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления с назначением ему судебного штрафа, не имеется. 

При назначении наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и отсутствие негативного влияние отбывания наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи. Судом учитывается, при назначении наказания, что у ФИО1 имеется сожительница, проживал он у матери, являющейся инвалидом. Между тем, несмотря на совместное проживание с сожительницей и престарелой матерью, ФИО1 не является кормильцем, социальное не обустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача – 

<

данные изъяты>. 

Из характеристик и сведений о судимости, материалов дела видно, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что обуславливает применение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания ограничение свободы.

При определении размера наказания ФИО1 судом также учитывается заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

У ФИО1 нет инвалидности, каких-либо хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Белоусова С.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев;

по ч.1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 16 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При отбывании дополнительного наказания установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 27.04.2018. Содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку хозяйственную, газированную воду «Дюшес», пиво «Балтика 0» 0,5 л., лапшу «Доширак» в количестве 3 шт., торт мороженое «День варенья» 0,500 гр., мороженое «Пломбир» в количестве 2 шт., мороженное «Сибирское» с ароматом клубники, в количестве 2 шт., мороженое «Сибирское» с вареной сгущенкой, в количестве 7 шт., мороженое Сибирское «Пломбир», в количестве 2 шт., голубцы в полимерном мешочке, весом 2 кг., рыба минтай –свежемороженый в полимерном мешочке, весом 1 кг., котлеты, в полимерном мешочке, весом 1 кг., сельдь свежемороженая, весом 2 кг., суповой набор «Осокинский бройлер» 3шт., окорок мороженный, весом 1 кг., скумбрия соленная, в полимерном мешочке, весом 1 кг., жевательная резинка «Арктика» 6 шт., полимерный мешок - оставить по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96,97); пакет, принадлежащий ФИО1 уничтожить (т.1 л.д.95).

Гражданского иска по делу не имеется. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Белоусова С.А..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 03.09.2018. Приговор обжаловался и оставлен без изменения.