Гражданское дело № 2-3047/2024

УИД 68RS0001-01-2024-004022-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование иска указав, что 13 апреля 2023г. произошло залитие принадлежащей ей 

<

адрес> в 

<

адрес> из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам по причине повреждения гибкого шланга ГВС. В связи с чем, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 80 594 руб., транспортные расходы в размере 5 777 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 618 руб., а также расходы по досудебной оценке в сумме 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., собственником 

<

адрес> по указанному адресу являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в квартире истца произошел залив по причине протечки гибкого шланга ГВС в вышерасположенной 

<

адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Все что находится после отключающего устройства не является общим имуществом и ответственность за содержание такого имущества в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, являясь собственниками 

<

адрес>, обязаны осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность за содержание принадлежащей им квартиры.

Причина залития квартиры истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Согласно заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» от 2023г. стоимость ремонта квартиры составляет 80 594 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами причина залива квартиры, а также стоимость восстановительного ремонта квартиры. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 40 297 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма в размере 40 297 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию: 

- с ФИО2 расходы за досудебную оценку в размере 3500 руб., транспортные расходы в размере 2888 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб.; 

-с ФИО3- расходы за досудебную оценку в размере 3500 руб., транспортные расходы в размере 2888 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6813 №) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 40 297 руб., расходы за досудебную оценку в размере 3500 руб., транспортные расходы в размере 2888 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 6815 №) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 40 297 руб., расходы за досудебную оценку в размере 3500 руб., транспортные расходы в размере 2888 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н.Мальцева