№2-2063/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, при участии Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 приняла от него заказ на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. В счёт оплаты услуг он передал ответчику аванс в размере 35 000 рублей. Срок изготовления мебели ими был согласован на 2-ДД.ММ.ГГГГ. Из существа заказа следует, что ответчица сначала должна была изготовить набор кухонной мебели, продать его, а потом оказать услугу по установке мебели у него дома. То есть, между сторонами сложились отношения по договору купли продажи и возмездного оказания услуг. Несмотря на неоднократные звонки ответчице, заказанная мебель до настоящего времени не изготовлена и не установлена. В связи с нарушением продавцом обязанности по передаче товара в установленный договором срок, продавец (ответчик) согласно ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) в размере 35000 рублей, учитывая ограничение ее размера абз.3 п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». К маю 2017 г. ему стало очевидно, что ответчик не исполнит свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование, в котором сообщил, что отказывается от исполнения договора и требует вернуть сумму предварительной оплаты и начисленную неустойку (пени). Поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работ, с него согласно абз.5 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуг) 46 500х3%х264=368 280 руб., однако, учитывая требования абз.4 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков окончания работ не может превышать общую цену заказа, т. е. 46500 руб. Он направил ответчику требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок удовлетворения его требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя согласно п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 9765 руб. (46500 х 3% х 7). В результате неправомерных действий, ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в том, что в июле он не работал, денежные средства на изготовление заработаны его супругой. Денежная сумма являлась для его семьи значительной, не получив кухню, его семья вынуждена пользоваться негодной мебелью, денежных средств для заказа кухни у другого изготовителя у них не имеется. Моральный вред он оценивает в 25000 руб. Также просит взыскать штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовых расходов в размере 67 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 35000 рублей и допустить решение суда в этой части к немедленному исполнению, неустойку (пеню) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 35 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 46500 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 9765 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал уточненное исковое заявление, в котором увеличил размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до 46500 руб., в остальной части исковые требования оставил в прежней редакции.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчица извещалась судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчицу надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю – в судебном заседании пояснил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, в связи с чем считает, что неустойка за нарушение срока передачи товара не может быть взыскана с ответчика, в остальной части исковые требования считает обоснованными.

Суд, с согласия истца и его представителя рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 оформлена накладная № на поставку кухонного гарнитура стоимостью 46 500 руб., согласно которой истцом внесен аванс за изготовление мебели для кухни в размере 35 000 руб. В накладной указано, что доставка и установка мебели будет осуществлена 2-ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку предметом договора между сторонами является изготовление и монтаж кухонного гарнитура для личных нужд истца, по своей правовой природе, между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда.

Статьей 730 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, п.2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении сроков выполнения работ потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Сторонами установлен срок окончания работы 02-ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возвращении аванса в размере 35000 руб., уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 46500 руб., которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца ФИО8 в десятидневный срок не удовлетворила.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не предоставил суду доказательства неисполнения обязательств по договору не его вине.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО8 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 35000 руб., неустойка за нарушение требований потребителя в размере 46500 руб., неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 46500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 35000 руб. на основании п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения этой части исковых требований, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда, которым предусмотрено изготовление кухонного гарнитура. Ответственность за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена главой III Закона, регулирующей правоотношения по защите прав потребителей при выполнении работ. При этом ст. 23.1, расположенная в главе II указанного закона, регулирующей правоотношения по защите прав потребителей при продаже товаров, предусматривает ответственность за нарушение сроков передачи готового товара. 

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, а также установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу истца штраф в размере 66500 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 15000 руб. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца – ФИО6, принимая во внимание требования разумности и принцип пропорциональности, суд считает, что в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально затраты на почтовые расходы за направление требования ответчику в размере 67 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на защиту.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 5490 рублей (5190 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Одновременно истец просит суд обратить решение суда в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 35000 руб. к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и положения вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в части взыскания суммы предварительной оплаты к немедленному исполнению, поскольку истец не предоставил доказательств существования особых обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в этой части либо к значительному ущербу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 35000 рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 46500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 46500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 66500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 67,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, обращении решения суда в части взыскания суммы предварительной оплаты к немедленному исполнению – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5490 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.