Дело № 2 – 24/2025 (2-994/2024) УИД: 59RS0025-01-2024-001088-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13.02.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Кадарматовой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица – ФИО2, третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю Савиной Алёне К. о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик), просит взыскать с ответчика стоимость работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера в выполненных работах по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать предпринимателя ФИО5 Алёну К. безвозмездно устранить недостатки работ в индивидуальном жилом доме по адресу: 

<

адрес>: по устройству мягкой отмостки, обеспечивающей плотное примыкание к цоколю здания и отвод дождевой и талой воды от конструкций фундамента; по монтажу вентиляционных каналов, обеспечивающих удаление воздуха из помещения санузла. Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования по безвозмездному устранению недостатков работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), на выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома, далее дом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (далее - земельный участок).

В соответствии с договором, ответчик обязуется выполнить квалифицированную работу по строительству на земельном участке дома. Характер выполняемых: исполнителем работ и требования заказчика изложены в разделе II договора.

Также, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору на выполнение монтажа забора из металлопрофиля.

На основании акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ответчиком были выполнены полностью, а истцом работы были приняты и оплачены. На момент подписания акта по объему, качеству и срокам оказания услуг у истца претензий не имелось.

Однако, менее чем через два месяца выявились недостатки выполненных работ: ответчиком была нарушена технология укладки ламината, укладка произведена на не выровненную бетонную стяжку без зазоров у плинтусов, из-за чего пришёл в негодность ламинат на полу в кухне-столовой и коридоре (появилось вздутие, искривление, расслоение панелей, увеличение зазоров между панелями). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была заявлена претензия об устранении недостатков выполненных работ при укладке ламината на полу в кухне-столовой и коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика по гарантии провели работы по выравниванию основания пола и перестелили ламинат на полу в кухне-столовой и коридоре.

Однако, через два месяца недостатки по укладке ламината проявились повторно, поскольку укладка ламината была произведена на недостаточно выровненную бетонную стяжку и без необходимых зазоров у плинтусов, из-за чего повторно пришёл в негодность ламинат на полу в кухне-столовой и коридоре (появилось вздутие, искривление, расслоение панелей, увеличение зазоров между панелями).

Кроме того, в холодное время года выявились и другие недостатки выполненных работ:

1. протечка чердачного перекрытия на кухне.

2. не герметичность оконных швов, продувание, обмерзание окон, утечка тепла;

3. недостаточная вентиляция, на нижней части окон образуется конденсат и плесень, от повышенной влажности происходит отклеивание обоев от стен;

4. деформация входной калитки забора, невозможности её закрытия.

5. недостаточное утепление и жесткость основания ПВХ-двери на веранду, обмерзание двери, утечка тепла, образовалась трещина в нижней части профиля двери.

Истец не принимала участия в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных требований истца настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, но не выполнил работы надлежащего качества. Требования были уточнены в связи с заключением судебной экспертизы, поэтому просят как устранить недостатки которые были выявлены экспертом (отмостки и вентканала в санузле), но не оценены, так и взыскать стоимость устранения недостатков, которая определена в заключении судебной экспертизы.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части, по основаниям, изложенным в письменном виде. Пояснила, что не согласны с суммой, установленной заключением эксперта, было заключено соглашение дополнительное, но оплата по нему не включала покраску забора. В данном случае истцом не представлено никаких доказательств, данные работы проведены самим истцом, просят эту сумму исключить. Установка снегозадержателей не была включена в перечень работ по договору, требует дополнительных затрат, которые не были согласованы сторонами договора подряда, эту сумму также надо исключить.

Относительно работ по установке оконных блоков, имеются нарушения установки стандартов, данных характеристик экспертом не указано, отклонения по ГоСТам есть, но сумма по переустановке профилей не целесообразна, просят эту сумму исключить. Требования по устранению недостатков считают не законными, удовлетворению не подлежат. Недостатков по вентиляции не установлено, удовлетворению не подлежат. Что касается неустойки и штрафов, ответчик исправляла недостатки, пыталась урегулировать спор, выполняли все условия договора, не правильная работа вентиляции по вине самого истца, установившего обратный клапан в кухне, привела к тому, что скапливался конденсат, не правильная эксплуатация вентиляции самим истцом привела к таким последствиям. Не было возможности устранить в санузле. Т.к. истцом вентиляция была просто закрыта. Просят все обстоятельства учесть при расчете неустойки и снизить ее размер и сумму штрафа, назначить не более 

<

данные изъяты> рублей. Относительно морального вреда сумма заявлена адекватная, оставила вопрос на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что фактически строительством дома истца занимался он, ИП оформлено на супругу. Истец до заключения договора видел образцы домов, которые они уже строили, выбирал и все условия были согласованы, в том числе по снегозадержанию, истец отказался его делать. Поскольку не доказано, что недостатки в установке окон стали причиной проблем, на которые ссылается в своем иске ФИО7, следует исключить из суммы, подлежащей к взысканию 

<

данные изъяты> рублей и установить сумму для взыскания 

<

данные изъяты>. Полагает, что сумма неустойки и штрафа должна быть снижена, поскольку истец сам виноват в некоторых проблемах. Например, он сам установил вытяжку, которая мешала нормальной работе вентиляции. Из-за этого в доме была влажность, конденсат и даже грибок. Это также повредило пол. Истец сам выбирал ламинат, не прислушиваясь к рекомендациям. Обратил внимание на экспертное заключение, касающееся установки окон. Эксперты выявили нарушения теплоизоляции только в одном оконно-дверном блоке. В остальных окнах проблем с промерзанием не обнаружено. Эксперт, давая заключение, руководствовался нормами ГОСТ. Это не означает, что все проблемы, о которых говорит ФИО7 (продувание, промерзание, конденсат и грибок), напрямую связаны с этими нарушениями. Эксперт не установил причинно-следственную связь между недостатками установки окон и теми последствиями, о которых заявляет истец. Более того, эксперту не задавали вопросов о причинах образования грибка и конденсата. При установке кровли снегозадержатели могут быть установлены, но это решает сам клиент, с этим заказчик не был согласен, сумма не была предусмотрена договором.

Третье лицо ФИО8 не принимал участия в судебном заседании, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что заключили договор на постройку дома под ключ. Изначально договорились, что все будет заниматься ответчик, но в последующем материал закупали сами. Проекта не было, ответчик пояснял, что проект будет их. Работы приняли в срок, изначально претензий не было. Потом начались проблемы с ламинатом, пришлось исправлять. Вентиляция была сделана только в кухне и санузле. Окна в зимний период промерзли. Считает, что вентиляции не достаточно. Ответчик предложил открывать окна. Рассчитывали на квалификацию ответчика и на его профессионализм.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1-4 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.п. 1,2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п.п.1,2,3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей", далее Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству дома по адресу: 

<

адрес>, № (т.1 л.л.15-18).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу по строительству дома, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п.3 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора предметом подряда (результатом выполненных работ) по настоящему договору является одноэтажный дом с двухскатной кровлей, размером 8,7x12Дм, крыльцом 2,4x2м открытого типа, сауной 2.4x2.4м открытого типа, террасой 4,5x2м открытого типа, площадью 112м2 по пятну застройки.

В работы по строительству дома входят:

а) планировка участка, установка септика, бурение скважины водозаборной;

б) фундамент УШП с коммуникациями и отоплением, мягкая отмостка фундамента утеплённая.

в) кладка стен и перегородок из газоблока,

г) монтаж—деревянное-каркасное перекрытие,

д) монтаж стропильной системы и кровли.

е) монтаж вент каналов, с выходом в кровлю.

ж) монтаж окон и входных дверей;

з) прокладка электропроводки; - внутри стен

и) отделка внутренних стен ГКХ

к) монтаж отопления эл. котел 9Квт, теплые полы первого и второго этажа, подвод воды и водоотведение в санузлах и кухни.

л) чистовая отделка двери входные 30000р двери межкомнатные 7000р за комплект, ламинат 600р кв.м, обои 1300р за 10 кв.м, натяжные потолки 500р.кв.м с выводом под люстры, (сантехника - унитаз, смесители, бойлер не входит в стоимость).

Пунктом 9 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства, гарантия на сооружение действует 24 месяца. Гарантийные обязательства вступают в силу с момента окончания работ по договору и не распространяются на ущерб, нанесенный третьими лицами, либо заказчиком, вследствие изменения проекта, либо внесения изменений в конструкцию здания и при неправильной эксплуатации сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к выполнению подрядных работ по строительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано выполнение работ по монтажу забора из металлопрофиля 80 пог.м, забор из трубы диаметром 73 мм и металлопрофиль высотой 1,80 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, претензий не заявлено (т.1 л.д.20).

ООО «Кадастровое бюро» в 2023 выполнен технический план здания, техническое описание которого соответствует условиям договора (т.1 л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была заявлена претензия об устранении недостатков выполненных работ при укладке ламината на полу в кухне-столовой и коридоре. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика по гарантии провели работы по выравниванию основания пола и перестелили ламинат на полу в кухне-столовой и коридоре. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ вновь ответчику была заявлена претензия об устранении недостатков выполненных работ в срок 45 дней: 

1. Вздутие на стыках ламината, искривление, зазоры, увеличение толщины, расслоение ламината в гостиной и коридоре (фоте прилагается).

2. Нарушение технологии монтажа ПВХ-окон и двери в гостиной, наличие пустот в монтажном шве, вследствие чего происходит продувание, промерзание, постоянное образование конденсата и грибка, на окнах и дверях (фото прилагается).

3. Недостаточный уровень вентиляции, что также привело к образованию, конденсата и грибка на окнах и дверях (фото прилагается).

4. Недостаточный уровень вентиляции, влажность окон привела к отслаиванию обоев от стены (фото прилагается).

5. Деформация калитки у забора, что привело к невозможности ее закрытия в полной мере.

6. Образование трещины внизу в профиле двери при выходе на веранду. 

ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика по гарантии провели работы по устранению протечки чердачного перекрытия кровли на кухне.

Ответчиком представлено возражение на претензию, датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства».

Согласно выводам экспертов, результат выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работ не соответствует действующим нормам и правилам в области строительства в части: 

Устройство мягкой отмостки

- устройство отмостки произведено в отсутствие обоснования проектным решением, нормативно-технической документацией;

- устройство отмостки осуществлено без плотного примыкания к цоколю здания, что нарушает требования п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (35);

- конструкцией мягкой отмостки не обеспечен отвод дождевой и талой воды от конструкции фундамента, что не соответствует п.3.174, п.3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83) (42);

Монтаж кровли без снегозадержателей

- отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле нарушает требования п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (34);

Монтаж вентиляционных каналов, обеспечивающих надлежащий температурно-влажностный режим и воздухообмен в жилых и вспомогательных помещениях жилого дома:

- не обеспечено удаление воздуха из помещения санузла, что нарушает требования п.9.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001» (27). При этом, определить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале (производственный/эксплуатационный дефект) на дату проведения экспертизы не представилось возможным;

Монтаж пластиковых окон и входной пластиковой двери с веранды

- отклонение от вертикальной плоскости рамы дверного блока (ДБ1) величиной до 6мм/м, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15), п.А.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (14);

- отклонение от вертикальной плоскости рамы оконного блока (OKI) величиной до 4мм/м, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15), п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из

поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (13);

- отклонение от вертикальной плоскости рамы оконного блока (ОК2) величиной до 4мм/м, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15), п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (13);

- наличие следов промерзания монтажного шва оконного блока (ОКЗ), что нарушает требования п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15);

- отклонение от вертикальной плоскости рамы оконного блока (ОК4) величиной до 4мм/м, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15), п.Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (13)

- наличие следов промерзания монтажного шва оконного блока (ОК4), что нарушает требования п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15);

- в конструкции монтажных швов оконных и дверного блоков (ДБ, OK1, ОК2, ОКЗ, ОК4, ОК5, ОК6) отсутствуют наружный водоизоляционный паропроницаемый слой, внутренний пароизоляционный слой, что нарушает требования п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15);

- отсутствует закрепление оконных и дверного блоков (ДБ, OK1, ОК2, ОКЗ, ОК4, ОК5, ОК6) к откосам при помощи крепежных деталей / несущих колодок, что нарушает требования п.Г.1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (15);

- заедание при открывании/закрывании оконных блоков (ОК2, ОКЗ, ОК4, ОК5, ОК6), что нарушает требования п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (13). При этом, определить причину заедания оконных блоков (производственный/эксплуатационный дефект) на дату проведения экспертизы не представилось возможным;

Подготовка основания пола и укладка ламината в гостиной, кухне и коридоре

- расхождение в стыках и деформация (приподнятые кромки) досок ламината, что нарушает требования п.8.14.1. Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

- устройство покрытия из ламината без отступа от стен, что нарушает требования п. 8.10.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

- отклонения поверхности пола от плоскости при проверке ровности основания пола двухметровой контрольной рейкой величиной до 8мм, что превышает допустимые значения указные в п.8.7 (Таблица 8.5) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

- местные неровности основания пола (бугры из раствора), что нарушает требования п.8.14.1 (Таблица 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29), п.10.1 МДС 31-11.2007 «Устройство полов» (44);

- подложка под ламинат устроена без проклейки стыков рулонного материала, что нарушает требования п.8.10.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

Окраска труб забора

- подтеки краски, непрокрашенные участки, следы кисти, отслоение окрасочного слоя, коррозии металла труб опорных столбов и горизонтальных связей, что не соответствует п.5.1.1, Приложению В (Таблице В.1) СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» (38), п. 7.5.5 (Таблица 7.7) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

Монтаж калитки в заборе

- непрокрашенные участки, отслоения окрасочного слоя, коррозия металла каркаса калитки, запорной планки из профилированной трубы, что не соответствует п.5.1.1, Приложению В (Таблице В.1) СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» (38), п. 7.5.5 (Таблица 7.7) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (29);

Качество примененных материалов

наличие зазора в Т-образном соединении элементов дверного блока (ДБ1) величиной до 0,45мм нарушает требования п.5.2.14 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» (14):

- на примененные при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, материалы и изделия отсутствуют документы и сертификаты соответствия, что нарушает требования п.8.2.1 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (24), п.6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (40).

Работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены некачественно, что нарушает п.4.1.1. Договора № на выполнение подрядных работ по строительству дома, по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение недостатков (дефектов) выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ технически возможно.

Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера в выполненных работах по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ценах на период проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС (20%) - Расчет №.

Указанная стоимость включает затраты на оплату труда рабочих и машинистов, стоимость материалов и затраты на использование машин и оборудования.

Стоимость работ, определенная в настоящем Заключении, не включает затраты на производство работ по устранению недостатков: мягкой отмостки - выполнение водонепроницаемой мягкой отмостки (в том числе с устройством уклонообразующего подстилающего слоя, устройством гидроизоляционного слоя с геотекстилем) - определение объема, состава и стоимости указанных работ возможно при разработке проектной документации;

системы вентиляции (так как в объеме обеспеченного доступа выявить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале санузла не представилось возможным) - определение стоимости возможно после выявления причины, что требует полного демонтажа и детального освидетельствования всех элементов на предмет наличия дефектов и засоров;

заедания при открывании/закрывании оконных блоков (так как определить причину заедания при открывании/закрывании оконного блока на дату проведения экспертизы не представляется возможным - причиной образования дефекта может являться как нарушения допущенные при производстве строительно-монтажных работ, так и ненадлежащая эксплуатация) - определение стоимости в рамках производства экспертизы не представляется возможным - расценки на данный вид работ отсутствуют; определить стоимость устранения данных недостатков возможно путем обращения в специализированные организации, осуществляющие профессиональную деятельность по монтажу и ремонту оконных конструкций (т.2 л.д.1-222).

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО9, которая пояснила, что определить стоимость по устранению недостатков мягкой отмостки не представилось возможным, так как отсутствовал проект, в отсутствие проекта устройства отмостки, согласованного сторонами, определить стоимость устранения недостатков нельзя. По вентиляции так же указано (страница 75), дефекты натурным осмотром выявлены не были, но недостатки были, тяги не было в санузле, в другом помещении тяга была. По отмостке виды материалов, из которых она была устроена в данном случае, предусмотрены нормативными документами, но были выявлены зазоры, целостность листов нарушена. Работы выполнены не качественно, в трех местах по периметру дома были обнаружены зазоры и отступления. Можно говорить о том, что вся отмостка подлежит замене, зазор имеется по всему периметру, были обнаружены колышки по всему периметру дома, которые мешали примыканию отмостки и не были демонтированы подрядчиком. Наличие отмостки влияет на долговечность конструкции. По укладке ламината выявлены дефекты, работа выполнена некачественно, обнаружены неровности поверхности, на которую был уложен ламинат. Окна установлены с нарушениями строительных норм и правил, их нужно менять, в целом возможно образование грибка, в том числе и из-за не правильной установки окон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части.

Так, заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы. Заключение экспертизы мотивировано, все выводы обоснованы, со ссылками на действующие строительные нормы и правила, проводившая исследование эксперт ФИО9 в судебном заседании дала исчерпывающие пояснения на вопросы суда и сторон, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлено. 

Однако, доводы стороны ответчика в части заслуживают внимания. Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о монтаже забора не была предусмотрена окраска конструкции забора, перечень работ сторонами согласовать только на монтаж конструкции и металлопрофиля (т.1 л.д.19). при таких обстоятельствах, истцом не доказан факт согласования и выполнения работ по окрашиванию конструкции забора ответчиком, следовательно стоимость данной работы, определенная экспертом в размере 17550,73 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно своду правил "СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76":

крыша (покрытие) - это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий (пункт 3.1.16);

кровля - это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и прочего (пункт 3.1.15).

Учитывая принцип свободы договора, тот факт, что договором подряда № не был предусмотрен монтаж системы снегозадержания, ее тип, каких-либо доказательств согласования, приобретения материалов для монтажа данной системы истцом не представлено, сам по себе факт согласования качественной работы по монтажу кровли, не является доказательством согласования сторонами монтажа системы снегозадержания, которая является функциональной частью кровли, но может быть установлена исключительно по решению собственника и смонтирована не одновременно со строительством кровли, учитывая, что спорный дом является индивидуальным и отсутствие системы снегозадержания права третьих лиц не нарушает, оснований для взыскания суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (согласно заключению эксперта) не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между недостатками, указанными истцом в претензии и нарушениями строительных норм и правил, суд отклоняет, так как выводами эксперта, мотивированными в исследовательской части, установлено отклонение от ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что само по себе является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на устранение недостатков выполненных работ. При этом отклонения установлены во всех оконных проемах, предусмотренных техническим планом дома.

Работы считаются выполненными в срок в том случае, когда они соответствуют качеству, установленному законом или договором. Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы не соответствующие указанным требованиям, в связи с чем качественный и соответствующий условиям результат потребителем не получен.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимость работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Требования истца об устранении недостатков выполненных работ по устройству мягкой отмостки, обеспечивающей плотное примыкание к цоколю здания и отвод дождевой и талой воды от конструкций фундамента; по монтажу вентиляционных каналов, обеспечивающих удаление воздуха из помещения санузла, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Работы по устройству мягкой отмостки фундамента, утепленной, предусмотрены пп. б п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался выполнить работы качественно. 

Учитывая, что между сторонами заключен договор, но проект на строительство дома и устройство отмостки отсутствовал, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы качественно, то есть в соответствии с установленными нормами. Истцом доказан тот факт, что мягкая отмостка выполнена не качественно, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями эксперта.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие согласованного сторонами типа, вида материалов и проекта, исполнение решения суда о возложении обязанности устроить мягкую отмостку, обеспечивающую плотное примыкание к цоколю здания и отвод дождевой и талой воды от конструкции фундамента, суд отклоняет, как не обоснованные. Строительными правилами, указанными выше установлены общие требования, которым должна соответствовать мягкая отмостка, функции, которые она должна выполнять. Поскольку сторонами в договоре подряда не были согласованы материалы, тип устройства отмостки, ответчик должен руководствоваться общими требованиями и обеспечить качественное устройство отмостки. Таким образом, требования истца в части возложения обязанности устроить мягкую отмостку, обеспечивающую плотное примыкание к цоколю здания и отвод дождевой и талой воды от конструкции фундамента, подлежат удовлетворению.

Требования истца об устранении недостатков выполненных работ, а именно - монтаж вентиляционных каналов, обеспечивающих удаление воздуха из помещения санузла также подлежат удовлетворению, поскольку данный недостаток был подтвержден выводами эксперта - не обеспечено удаление воздуха из помещения санузла, что нарушает требования п.9.7 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001» (27). При этом, определить причину отсутствия тяги в вентиляционном канале (производственный/эксплуатационный дефект) на дату проведения экспертизы не представилось возможным. При этом, статьей 30 Закона о защите прав потребителем установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу п.1 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

О недостаточном уровне вентиляции истцом было заявлено в претензии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Причины возникновения недостатков вентиляции в санузле не установлены заключением эксперта. Однако, учитывая, что с момента заявления о данном недостатке прошло более года, исполнителем услуги не была проведена проверка работоспособности вентиляции в санузле дома истца, не установлены причины, а обязанность доказать, что недостатки услуги возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, возложена на ответчика, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчику предоставлялся срок до 45 дней для безвозмездного устранения выявленных недостатков. По истечении данного срока ДД.ММ.ГГГГ требования истца не были исполнены. На момент подачи иска просрочка исполнения требований составила 291 день.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, приводя расчет неустойки (

<

данные изъяты>).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки, поскольку ответчиком неоднократно устранялись недостатки, переложен ламинат за свой счет, требования истца не были игнорированы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, тот факт, что ответчик предпринимал попытки к устранению недостатков за свой счет, был переложен ламинат, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то есть уже понес расходы, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец считает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности, справедливости, степени вины ответчика. Учитывая, что ответчиком данная сумма компенсации не оспорена, доказательств несоразмерности не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 

<

данные изъяты>), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя услуги, то есть 

<

данные изъяты> рублей (287446/2).

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рубля (госпошлина, исходя из существа двух исковых требований, неимущественного характера и размера требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Савиной Алёны К. (

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 (ИНН №) стоимость работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО5 Алёну К. (

<

данные изъяты>) обязанность безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – устроить мягкую отмостку, обеспечивающую плотное примыкание к цоколю здания и отвод дождевой и талой воды от конструкции фундамента, монтаж вентиляционных каналов, обеспечивающих удаление воздуха из помещения санузла.

Взыскать с Савиной Алёны К. (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Савиной Алёны К. (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева