Дело № 1-43/18

Приговор

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Пестречинскому району Потерпевший №1 P.P., находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции на дежурстве согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции, утвержденному начальником отдела МВД России по Пестречинскому району, после поступления в дежурную часть отдела МВД России по Пестречинскому району сообщения Свидетель №1 о том, что ФИО1 нарушает покой граждан, прибыл по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем Потерпевший №1, находясь в вышеуказанной квартире, потребовал от ФИО1 объяснений обстоятельств случившегося, разъяснив последней о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 КоАП РТ. В 1 час того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выражая свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, нанесла последнему не менее четырех ударов руками по голове и не менее двух ударов руками по лицу, причинив старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Пестречинскому району Потерпевший №1 P.P. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей деянии признала частично, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в последнем слове вину признала, раскаялась в содеянном.

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пестречинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он вместе с сотрудником полиции Свидетель №2 выехал по сообщению Свидетель №1 в 

<

адрес>. Последняя сообщила, что ее сестра ФИО1 не дает спать. Он и Свидетель №2 находились в присвоенной форме сотрудников полиции. По приезду на место он зашел в квартиру. В этот момент в комнате ФИО1 громко играла музыка. Время было 00 часов 50 минут. Он постучался в комнату ФИО1, но последняя дверь открывать отказалась. После этого он прошел на кухню, где стал опрашивать Свидетель №1. Получив от последней заявление и объяснение, он услышал шум, поэтому вышел в коридор, где увидел ФИО1, которая пыталась его ударить. Он, увернувшись, зашел обратно в кухонную комнату. За ним зашла ФИО1, которая четыре раза ударила его руками по голове и два раза ударила руками по лицу. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль, схватил руки ФИО1 и попросил Свидетель №1 позвать Свидетель №2. Последний, зайдя в квартиру, увел ФИО1 в комнату. После этого, включив видеозапись на своем телефоне, он стал расспрашивать ФИО1, почему она нанесла ему удары. Та свой поступок объяснила тем, что он является представителем власти. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ст. 3.8 КоАП РТ. В ту ночь ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах спиртного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что является полицейским водителем группы обслуживания следственно-оперативных групп ОМВД России по Пестречинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Пестречинскому району поступило сообщение Свидетель №1 о том, что ее сестра ФИО1 не дает ей спать. Они вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 выехали по данному сообщению в 

<

адрес>. По приезду они с Потерпевший №1 зашли в квартиру Свидетель №1, где их встретила Свидетель №1, в это время из комнаты ФИО1 доносилась музыка. Потерпевший №1 постучался в комнату последней, но та отказалась открывать дверь. После этого он пошел к своей машине, а Потерпевший №1 оставался в квартире. Через какое-то время из квартиры выбежала Свидетель №1 и сказала ему, что ФИО1 набросилась на Потерпевший №1. Он сразу же зашел в квартиру. Потерпевший №1 вместе с ФИО1 находились в кухонной комнате, при этом первый держал последнюю за руки и просил успокоиться. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, она вела себя агрессивно. У Потерпевший №1 на лице было покраснение. Он увел ФИО1 в комнату. Когда в комнату зашел Потерпевший №1 и спросил у ФИО1, почему она нанесла ему удары, та ответила, что ударила его за то, что он является представителем власти. В дальнейшем Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 ударила его руками четыре раза по голове и два раза по лицу. Он и Потерпевший №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, показала, что она проживает со своей семьей, а также с сестрой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ОМВД России по Пестречинскому району, так как ее сестра громко слушала музыку и мешала спать. В тот день ФИО1 целый день у себя в комнате употребляла спиртные напитки. По ее сообщению к ним приехали двое сотрудников полиции, одним из которых был участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. Когда последний вошел в квартиру, в комнате ФИО1 играла музыка. Объяснив ситуацию Потерпевший №1, последний постучался в комнату ФИО1, но та дверь открывать отказалась. После этого Потерпевший №1 в кухонной комнате стал ее опрашивать. Когда Потерпевший №1 писал объяснение, она услышала шум в дверях. Потерпевший №1 вышел в холл, где ФИО1 пыталась ударить того, но тот увернулся и зашел в кухонную комнату. За Потерпевший №1 на кухню зашла ФИО1, которая четыре раза руками ударила Потерпевший №1 по голове и два раза ударила руками по лицу. По просьбе Потерпевший №1 она позвала второго сотрудника полиции, который увел ФИО1 в комнату. В ту ночь оба сотрудника полиции находились в присвоенной форменной одежде. (л.д. 89-93) 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением Свидетель №1, полученным дежурной частью ОМВД России по Пестречинскому району в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее сестра ФИО1 не дает спать. 

<

данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в отношении ФИО1 по ст. 3.8 КоАП РТ. 

<

данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 1 час в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла ему четыре удара руками по голове и два удара руками по лицу. 

<

данные изъяты>

Приказом ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Пестречинскому району. 

<

данные изъяты>

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, согласно которому направлениями деятельности последнего при несении службы являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем он обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения. 

<

данные изъяты>

Графиком несения службы участковыми уполномоченными полиции, утвержденным начальником отдела МВД России по Пестречинскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов находился на суточном дежурстве. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 на кухне нанесла удары по голове и по лицу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена видеозапись от 31 марта 2018 года на CD-R диске, зафиксировавшая разговор ФИО1 и Потерпевший №1 Согласно видеозаписи ФИО1 принесла извинения Потерпевший №1, а причину своих действий в отношении последнего объяснила тем, что Потерпевший №1 является «государственным сотрудником». 

<

данные изъяты>

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – сообщение Свидетель №1, протокол об административном правонарушении, заявление Потерпевший №1, приказ ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, график несения службы участковыми уполномоченными полиции, утвержденный начальником отдела МВД России по Пестречинскому району ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки, осмотра и прослушивания фонограммы добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно, их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1, нанеся удары, применила насилие в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти – сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и предупреждению и пресечению административных правонарушений, поскольку действия совершены в связи с несогласием с законными действиями сотрудника полиции. Эти же доказательства указывают на то, что действия ФИО1 совершены умышленно, поскольку последняя нанесла не менее шести ударов, и эти действия носили демонстративный характер, направленный на противопоставление себя общепринятым нормам и правилам поведения и пренебрежительное отношение к правоохранительным органам. Эти же доказательства указывают на то, что насилие, примененное ФИО1, не являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему причинена физическая боль, и данное насилие не причинило вред здоровью потерпевшего.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность ее действий, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких, а также учитывает ее личность, которая не судима.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление против порядка управления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения ее от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимой, совершенного ею преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий