Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 30 августа 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской от 29.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской от 29.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, по факту управления 28.08.2019г. в 19 час.15 мин. около 

<

адрес> транспортным средством Audi 80 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку из-за этого он не сможет выплатить алименты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, иных доводов не привел, причин своего противоправного поведения объяснить не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО2 считал постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.08.2019г. ФИО1 в 19 час.15 мин. около 

<

адрес>, управлял транспортным средством Audi 80 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.10); протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Audi 80 г/н № и задержании данного транспортного средства (л.д.11-12); объяснениями ФИО1, подтвердившего факт управления транспортным средством Audi 80 г/н № (л.д.13); постановлением о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.14); рапортом ОВ ППСП ОМВД России по г.Жигулевску от 28.08.2019г. (л.д.9), справкой ОГИБДД о привлечении к ответственности ФИО1 и приговором мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска от 14.11.2016г., согласно которым ФИО1 осужден по 2 эпизодам преступлений ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.19, 20-22).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами и мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым исправить описки в допущенном постановлении, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан номер транспортного средства, которым управлял ФИО1 – вместо Audi 80 г/н № указано Audi 80 г/н №, а также уточнить пункт правил ПДД, который нарушил ФИО1 – вместо п.2.7 ПДД РФ указать п.2.1.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.29.12.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской от 29.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что номер транспортного средства, которым управлял ФИО1 – Audi 80 г/н №, пункт правил ПДД, который нарушил ФИО1 –п.2.1.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Тришкин Е.Л.