№ 2-4634/2023 КОПИЯ

УИД 0

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 162 000 руб. на срок по 60 месяцев под 20,15% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 121 385 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб. 74 коп. Считать уплаченной сумму, удержанную в ходе исполнения судебного приказа, в размере 27 367 руб. 86 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, с иском не согласилась, представила заявление о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 162 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,15% годовых (л.д. 11).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

В связи с неисполнением обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 385 руб. 15 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 813 руб. 85 коп. (л.д. 120).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ по гражданскому делу (№) о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 121 385 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. 85 коп. (л.д. 121).

По судебному приказу по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 в ходе исполнительного производства взыскана задолженность в размере 83 504 руб. 83 коп. (остаток 37 880 руб. 32 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ по гражданскому делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Судебный участок № (адрес обезличен) г. Н. Новгорода к ФИО2 с иском о взыскании с ФИО2 задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере с учетом взысканных сумм по судебному приказу.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода по гражданскому делу (№) от 30.11.2022г. требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 26 229 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 986 руб. 89 коп., суд считал исполненным. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) г. Н. Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа, денежные средства в размере 56 136 руб. 97 коп., удержанные у ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) возвращены ФИО2

22.02.2023г. ПАО «Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк» на основании исполнительного листа ВС (№) произвел перечисление денежных средств в пользу ФИО2 на указанные в ее заявление реквизиты в размере 56 136 руб. 97 коп. 

Соответственно, в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано 27 367 руб. 86 коп. (83 504 руб. 83 коп. – 56 136 руб. 97 коп.)

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.11.2022г. суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» о пересмотре решения мирового судьи от 30.11.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи отменено. 

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 

К мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в марте 2017 года. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ, отмененный (ДД.ММ.ГГГГ.).

С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Спорный кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит срок, на который предоставлен заем, - 60 месяцев, т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой и периодом задолженности по кредиту, возникшей с (ДД.ММ.ГГГГ.), а также учесть период судебной защиты, который составил 5 лет 2 месяца 8 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата обращения за вынесением судебного приказа, (ДД.ММ.ГГГГ.) – дата отмены судебного приказа), и дату подачи истцом в суд настоящего иска - в истечение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом для обращения в суд с настоящим иском не является пропущенным. 

В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) составляет 121 385 руб. 15 коп.

Как указано в уточненном исковом заявлении, в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика взысканы 27 367 руб. 86 коп. (83 504 руб. 83 коп. – 56 136 руб. 97 коп.)

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№)) в пользу иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 121 385 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2800 руб. 74 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 27 367 руб. 86 коп. исполнению не подлежит.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)