Дело № 2-1270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Содействие ХХI» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие ХХI» (далее – Банк, истец) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО11. был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым, заемщик получил займ в размере 15000 руб.. Заемщик обязался производить погашение суммы займа по ставке 125,0% годовых. ФИО3 умерла ДАТА.. По сведениям Банка заведено наследственное дело, наследниками являются ФИО1 и ФИО4. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по договору займа составила 5772,30 руб.., из которой основной долг 5772,30 руб., которые банк просит взыскать с наследников ФИО3, возместить судебные расходы. 

Протокольным определением от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5 (л.д.70-71).

Представитель истца ООО МКК «Содействие ХХI» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, полагал, что задолженность должна быть распределена между четырьмя ответчиками.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО3 ДАТА был заключен договор потребительского займа НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 15000,0 руб., и согласно которому была установлена процентная ставка по кредиту в размере 125% годовых, срок возврата займа – 06.02.2020г., за несвоевременное погашение обязательного платежа была установлена неустойка за нарушение срока уплаты кредита и процентов в размере 20% годовых (л.д.13-15).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по состоянию на 01.04.2020 года по договору займа составила 5772,30 руб.., из которой основной долг 5772,30 руб. (л.д.7).

С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

ФИО3 умерла ДАТА. (л.д.6, 45). На дату смерти ФИО3 обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО3 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Принятие наследства – это осознанный факт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства(п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является супруг умершей – ФИО2, дети умершей: ФИО4, ФИО1, которые вступили в наследство за умершей ФИО3 (л.д.54), а так же сын наследодателя - ФИО5, который зарегистрирован и фактически проживал с умершей на дату её смерти (л.д.43, 117).

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является банковский вклад НОМЕР открытый на имя ФИО3 в ПАО «...» на сумму 38,44 руб. (л.д.130). Согласно сведениям регистрирующих органов и иных кредитных организаций, иного имущества нет.

Таким образом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА с наследников ФИО3: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в пределах наследственного имущества. 

При подаче иска истцом представлен расчёт (л.д.7), согласно которому, задолженность ответчика по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА по договору займа составила 5772,30 руб.., из которой основной долг 5772,30 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по оплате долгов ФИО7, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 38,44 руб., отказывая во взыскании остальной части заявленных требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.30).

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА. за оказание юридических услуг при рассмотрении спора в порядке искового производства, истцом уплачено ИП ФИО8 5000 руб. (л.д.8, 11-12). 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО8 во исполнение обязательств по договору выполнены следующие работы: изучение полученных от заказчика документов касающихся предмета спора, направление запросов и уведомлений, подготовка претензий, документов необходимых для обращения в суд, сопровождение дела в суде всех инстанций.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты истцом денежных средств в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг ИП ФИО8 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ФИО6 суд учитывает: объем оказанных представителем услуг, объем исследуемых по делу доказательств, сложность дела, продолжительность судебных заседаний проведенных с участием представителя ФИО6, принцип разумности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела на оплату услуг ИП ФИО8 в размере 33,00 руб., (пропорционально удовлетворенным требованиям 5000,0 руб. х 0,66%=33 руб.) которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца в размере 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на 01 апреля 2020 года в размере 38 (тридцать восемь) руб. 44 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДАТА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» в возмещение госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 08 руб. 25 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» в возмещение госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 08 руб. 25 коп.. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» в возмещение госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 08 руб. 25 коп.. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Содействие ХХI» в возмещение госпошлины 100 (сто) руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг 08 руб. 25 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Содействие ХХI» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева 

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2020г.