Дело №2-3480/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотова Ю.Ш., при секретаре Турченковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», истец) обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.01.2011 г. ответчик оформила заявление на получении кредита в АО «ОТП Банк» ( ранее ОАО Инвестсбербанк) (далее по тексту АО «ОТП Банк») 

<

№>. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. В виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора. 05.08.2011 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении использования кредитной карты, которому Банком присвоен № 

<

№>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 461000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04—03/50 от 27.09.2017 г. (далее Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 

<

№> от 05.08.2011 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 77464,74 руб., состоящую из основного долга – 43 809,41 руб., проценты 30947,41 руб., комиссия – 2707,92 руб. на основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.08.2011 г. в сумме 77464,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. От ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 05.08.2011 г. в сумме 77464 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рубля

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова