Дело № 5- 131 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

24 февраля 2017 года около 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> около нефтебазы, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, чем причинил ей физическую боль. 

Таким образом, ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что толкнул Потерпевший №1 и тот упал, каких-либо ударов ему не наносил. 

Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что в феврале 2017 года, точную дату он не помнит, он с матерью шел домой по 

<

адрес>. Он поскользнулся, из машины вышел мужчина и сказал: «не лезь под колеса» и толкнул его. Потом тот сел в машину и уехал. Никаких ударов мужчина не наносил. Он в больницу я не обращался, в полицию позвонила мать. Претензий к мужчине у него нет, привлекать его к ответственности не желает. Мать была в состоянии опьянения, ей показалось, что мужчина наносил ему удары. 

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Потерпевший №1 и ФИО3, иными материалами дела в их совокупности. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, т.к. они противоречат его первоначальным объяснениям, объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, и которые ими были даны непосредственно после случившегося, рапортом, и иными материалами дела в их совокупности.

Факт конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, факт того, что ФИО1 толкнул Потерпевший №1 ими не отрицается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применения Кодекса об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает возможным с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий совершения административного правонарушения, учитывая, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, не желает привлекать его в ответственности, правонарушение совершено впервые, освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью деяния и вынести ему устное замечание, п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Глатенко