Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в 

<

...> суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

...>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

...>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из которой: сумма основного долга - 

<

...> руб., сумма процентов - 

<

...> руб., штрафные санкции - 

<

...> руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 

<

...> руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., из них: сумма основного долга - 

<

...> руб., сумма процентов - 

<

...> руб., штрафные санкции - 

<

...> руб. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор № в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка. Решением 

<

...> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Основывая свои требования на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., в том числе: сумму основного долга - 

<

...> руб., сумму процентов - 

<

...> руб., штрафные санкции - 

<

...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.. 

Определением 

<

...> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству данного суда.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, представитель истца - В.С.В., по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителей банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Х.В.В., действующей на основании доверенности. 

Представитель ответчика ФИО1 - Х.В.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленное в материалы дела ответчиком ранее заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать по доводам, указанным в заявлении.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В рассматриваемом случае, истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на заключение между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставление ответчику Банком по данному кредитному договору денежных средств в размере 

<

...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

...>% годовых и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет выписку по лицевому счету, которая, по мнению истца, подтверждает выдачу ответчику кредита.

Между тем, ни оригинал, ни копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №, а также оригинал либо копия расходного кассового ордера суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на определенных в кредитном договоре условиях, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного кредитного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение кредитного договора (договора займа) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне или иные документы.

Такие документы подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, приложенная к исковому заявлению выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может. 

В выписке по счету отсутствует подпись клиента ФИО1, она не может служить доказательством получения, либо внесения денег.

Сведений о том, каким образом был выдан кредит, сумма кредита, на каких условиях получен кредит и получен ли вообще, истец не представил, также не представлены приходные кассовые ордера либо платежные поручения на перевод денежных средств, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, выдачу кредитных средств, в связи с чем у суда не имеется возможности определить условия кредитного договора, сроки его действия, условия погашения.

Выгрузка сведений о кредитных обязательствах из базы данных банка с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом вопреки требованиям ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, условия такого договора, и факт получения ответчиком от истца денежной суммы, соответственно, у ответчика отсутствуют перед Банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно выписки по счету последняя операция по счету произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к моменту обращения банка с настоящим иском в суд срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ истек и взысканию не подлежат, равно как и проценты по указанным платежам, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Б. Лебедева