Дело №1-107/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 21 февраля 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И., 

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора узнав от Потерпевший №1 о желании последнего собрать из комплектующих персональный компьютер, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом оказания помощи в сборе (покупке) персонального компьютера. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, ФИО2 в указанные день и время, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что осуществит сбор персонального компьютера, при этом составит примерно 10-12 дней, однако, заведомо не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, тем самым, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно искренности своих намерений. После чего, в указанный день примерно в 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи убеждённым, относительно правдивости и правомерности действий последнего, полагая, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства относительно осуществления сбора персонального компьютера, находясь вблизи магазина «Базилик» по адресу: 

<

адрес> передал при встречи ФИО2 денежные средства в сумме 27 500 рублей, которые последний, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, как часть денежных средств, предназначенные для сбора персонального компьютера. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2, действуя в рамках единого и продолжительного преступного умысла, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения дополнительных запчастей для сбора персонального компьютера, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство, тем самым, умышленно ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно искренности своих намерений. Затем, в указанный день примерно в 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи убежденным, относительно правдивости и правомерности действий последнего, полагая, что ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства относительно осуществления заказа дополнительных запчастей для сбора персонального компьютера, находясь вблизи домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> лично передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые последний не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил. Всего за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана, в рамках единого корыстного умысла, завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 42500 рублей. После совершенного преступления ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42500 рублей. 

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

Согласно представленных справок ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, которое представляет повышенную общественную опасность, ущерб не возместил, суд полагает назначить ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ему юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить причинённый, преступлением ущерб.

Срок отбывания меры наказания, испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 42500 рублей, оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: