Дело № 2-1840/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения. 

В обоснование указано, что 01 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР поду правлением водителя ФИО2 и транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска от 03 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства марки МАРКА и МАРКА получили механические повреждения, в связи с чем, собственники ФИО3 и Я.В.В. обратились в САО «ВСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 166 105 рублей, а выгодоприобретателю Я.В.В. в размере 124 000 рублей.

Поскольку ФИО1 скрылся с места дородно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 290 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль 05 копеек.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года в 20 часов 30 минут у дома № 10 по пр. Ильича в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Я.В.В., под управлением ФИО2 и транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Из объяснений ФИО2 следует, что 01 марта 2017г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по пр. Коммунистическому в сторону пр. Ильича. На перекрестке с пр. Ильича, он остановился на красный сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара он совершил столкновение в автомобиль МАРКА.

Из объяснений ФИО3 следует, что 01 марта 2017г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по пр. Коммунистическому по пр. Победы в сторону ул. Темника. На перекрестке с пр. Ильича, он остановился на красный сигнал светофора и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений ФИО1 следует, что 01 марта 2017г. он, управляя автомобилем МАРКА, на перекрестке пр. Коммунистический и пр. Ильича совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем. С места дорожно-транспортного происшествия скрылся, вину свою не оспаривает.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушений ПДД не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия - справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением водителей, схемой места ДТП, постановлениями по делу об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска от 03 марта 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На день совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности - полис ЕЕЕ НОМЕР, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в Евроинс, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в САО «ВСК».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения, собственник автомобиля обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

САО «ВСК», признав данный случай страховым, произвело Я.В.В. страховую выплату в размере 124 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18 апреля 2017 г., актом о страховом случае № НОМЕР. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения, собственник автомобиля обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

САО «ВСК», признав данный случай страховым, произвело ФИО3 страховую выплату в размере 166 105 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 14 апреля 2017 г., актом о страховом случае НОМЕР. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 22 марта 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 6 101 рубль 05 копеек, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 290 105 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 101 рубль 05 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова