Дело №

УИД 26RS0017-01-2020-004209-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П., 

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

с участием представителя старшего помощника прокурора Ахрамеева А.В., представителя ответчика – Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> к ответчикам – Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1 о признании незаконным бездействия комитета имущественных отношений, выраженного в непринятии мер, направленных на освобождение земельных участков, признании недействительными договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения, признании отсутствующим права на объект незавершенный строительством, возложении обязанности освобождения земельных участков путем сноса (демонтажа) размещенных объектов, возмещении вреда, рекультивации земельных участков, о запрете поставки коммунальных ресурсов на объекты, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

По поручению прокуратуры 

<

адрес> прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по фактам строительства на земельных участках вдоль береговой линии в границах водоохраной зоны рек Березовая, Ольховка, расположенных в городе - курорте Кисловодске. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования под строительство магазина стройматериалов, площадью 450 кв.м, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО1 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Другой земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: под складирование строительных материалов, без права возведения капитальных строений, уточненной площадью 975 кв.м, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок договора истек.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения федерального законодательства: самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и 26:34:100108:16; использование земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие правоустанавливающих документов; предоставление и использование земельных участков, являющихся территорией общего пользования и береговой полосой водного объекта; использование земельных участков в нарушение требований законодательства об эксплуатации тепловых сетей.

Также установлено, что на земельном участке, смежном с северной стороны с участком с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 340 кв.м осуществлено самовольное занятие ФИО6 земельного участка государственная и муниципальная собственность на который не разграничена. Осуществлено также самовольное занятие и прилегающего с южной стороны к участку с кадастровым номером № участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 100 кв.м. На самовольно занятых участках установлен забор, расположены некапитальные объекты, организовано хранение строительных материалов. Произведено также самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, смежного с земельным участком с кадастровым номером 26:34:100108:16 с южной стороны, ориентировочной площадью 400 кв.м. На данном участке установлено металлическое ограждение и организовано хранение строительных материалов (кирпич блоки). Установлено также самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, смежного с земельным участком с кадастровым номером 26:34:100108:16, с западной, северо-западной и северной стороны, ориентировочной площадью 900 кв.м, где организована разгрузочная база (щебень, песок).

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации, возлагает обязанность освободить такой участок. 

ФИО1 продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ранее ему в аренду, без соблюдения установленной ЗК РФ процедуры торгов на право заключения нового договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был освободить ранее арендуемый земельный участок с кадастровым номером №, предварительно приведя его в состояние, существовавшее до заключения указанного договора аренды. При этом до настоящего времени запись о праве аренды ответчика не погашена.

Кроме того, установлено, что Комитет не обладал полномочиями по предоставлению в аренду указанных земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Росрееестра «Публичная кадастровая карта», указанные земельные участки расположены в следующих зонах с особыми условиями использования территории:

1. 2-ой округ санитарной охраны 

<

адрес>;

2. Водоохранная зона реки Березовая;

3. Прибрежная защитная полоса реки Березовая;

4. Охранная зона воздушной линии ВЛ 35 кВ Л-323, «ПС Зеленогорская – ПС Кисловодск», КТЭЦ, расположенная в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, площадью 179141 кв.м.

5. Границы зон сильного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 м) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск

6. Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по 

<

адрес>, полностью расположены в пределах береговой полосы реки Березовка, что подтверждается информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk5.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта Росреестра», то у администрации города-курорта Кисловодска, в лице Комитета не имелось никаких полномочий по распоряжению указанными участками, в силу чего, они подлежат освобождению от объектов некапитального и капитального строительства, функционирующих в настоящее время в качестве пункта реализации строительных материалов. 

Проверкой установлено, что согласно информации ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о принятии мер, направленных на соблюдение охранных зон тепловых сетей на территории 

<

адрес>, установленных Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), Комитетом нарушены требования закона при предоставлении ФИО1 в аренду указанных земельных участков. При этом отсутствие сведений об охранных зонах указанных сетей на Публичной кадастровой карте Росреестра не препятствовало Комитету принимать комплексные меры по их соблюдению при заключении договоров аренды земельных участков, а также осуществлению муниципального земельного контроля. В нарушение закона, Комитетом заключен договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах магистральных тепловых сетей к центральному тепловому пункту, в результате чего в настоящее время отсутствует доступ для выполнения работ по обслуживанию и ремонту тепловых сетей.

В связи с тем, что пункт реализации строительных материалов ФИО7 функционирует на земельном участке общего пользования, занимает площадь береговой полосы реки Березовка, нарушает законные права, свободы и интересы жителей и гостей города-курорта Кисловодска на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>, выраженного в непринятии мер, направленных на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>; признать недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заключены между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО1, и применить последствия недействительности указанных договоров аренды в виде исключения из ЕГРН записей о правах аренды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и №; признать отсутствующим у ФИО1 права на незавершенный строительством объект – сооружение, с кадастровым номером № готовности, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации указанного права от ДД.ММ.ГГГГг. №; обязать ФИО1 в течение 20 суток с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, а также самовольно занятые ФИО1 земельные участки - смежный с земельным участком с кадастровым номером № с северной стороны, ориентировочной площадью 340 кв.м, и с южной стороны, площадью 100 кв.м; смежный с земельным участком с кадастровым номером 26:34:100108:16 с южной стороны ориентировочной площадью 400 кв.м, и с западной, северо-западной и северной стороны, ориентировочной площадью 900 кв.м, путем сноса (демонтажа) размещенных на указанных земельных участках объектов; обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента освобождения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, а также следующие самовольно занятые ФИО1 земельные участки - смежный с земельным участком с кадастровым номером № с северной стороны, ориентировочной площадью 340 кв.м, и с южной стороны, площадью 100 кв.м; смежный с земельным участком с кадастровым номером № южной стороны ориентировочной площадью 400 кв.м, и с западной, северо-западной и северной стороны, ориентировочной площадью 900 кв.м., путем сноса (демонтажа) размещенных на указанных земельных участках объектов, привести земельные участки с кадастровыми номерами №, в изначальное состояние до заключения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, и возместить вред, причиненный окружающей среде путем рекультивации указанных земельных участков, направленной на восстановление их продуктивности и экологической ценности; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 20 суток, с момента вступления в законную силу, предоставить муниципальному образованию городского округа города-курорта Кисловодска, в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города-курорта Кисловодска право освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, а также самовольно занятые земельные участки, путем сноса (демонтажа) размещенных на них объектов, и привести данные земельные участки в изначальное состояние до заключения первоначальных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, и возместить вред, причиненный окружающей среде, путем рекультивации указанного земельного участка, направленной на восстановление его продуктивности и экологической ценности, за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ФИО1; с момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № в том числе электроэнергии, воды, газа, ограничить водоотведение; в случае неисполнения ФИО1 в установленный судом срок обязательства об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, а также самовольно занятые земельные участки, путем сноса (демонтажа) размещенных на них объектов, и приведении данных земельных участков в изначальное состояние до заключения первоначальных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, и возмещении вреда, причиненного окружающей среде путем рекультивации указанных земельных участков, направленной на восстановление его продуктивности и экологической ценности, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 руб., исходя из расчета 40 000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить на основании доводов изложенных в иске. 

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика – КИО администрации города-курорта Кисловодска ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями в части, заявленной к комитету не согласилась и пояснила, что прокурором пропущен трёхмесячный срок на обжалование действий (бездействия) комитета. Это является самостоятельным основанием к отказу в иске. Ссылаясь на судебную практику, указала, что нахождение спорных земельных участков в водоохраной зоне или зоны береговой линии не исключало возможность их предоставления в аренду. Комитет при предоставлении земельных участков действовал в рамках отведенных полномочий. Также указала, что после получения представления прокуратуры города комитетом было направлено в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Более того, постановлениями главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на комитет возложена обязанность заключить договора аренды земельных участков. Без оспаривания данных постановлений нет законных оснований требовать недействительными договоров аренды земельных участков. В связи с этим, представитель комитета ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным бездействия комитета и недействительными договоры аренды земельных участков и дополнительного соглашения. В остальной части требований просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что прокурор при подаче иске изначально суд ввел в заблуждение, поскольку указал, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО1, только в 2015 году. Также представителем процессуального истца неверно доведена информация суда о том, на основании какого правоустанавливающего документа ФИО1 принадлежит объект незавершенный строительством, расположенный на данном земельном участке. На самом деле изначально этот земельный участок было предоставлен ФИО11, которым в установленном на тот период порядке с учетом действовавшего на тот период законодательства были получения все согласовательные и разрешительные документы по отводу земельного участка и производству строительных работ магазина строительных материалов. После возведения объекта за ФИО11, он продал его ФИО1 То есть спорный объект принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, который не оспаривается в рамках настоящего дела. Вопреки утверждению прокурора отсутствует законодательный запрет на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или зоне береговой линии. Наличие таких зон влияет только на порядок и условия их использования. Проведенной по делу судебной экспертизой установлены ограничения и запреты по использованию земельных участков в водоохраной зоне. Среди указанных запретов нет ограничения по организации деятельности складирования и продажи строительных материалов. На момент предоставления обоих земельных участков в данных государственного кадастра недвижимости отсутствовали сведения о водоохраной зоне или зоне береговой линии, поэтому комитет на законных основаниях предоставил спорные земельные участки сначала ФИО11, а затем ФИО1 Также представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к исковым требованиям прокурора в части признания незаконным бездействия комитета имущественных отношений и признании недействительными договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения. По оспариванию действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц установлен трехмесячный срок на обращение в суд, а прокурору было известно таком бездействии в октябре 2019 года. Перед заключением договоров аренды предшествует вынесение постановление главы администрации города о предоставлении земельных участков в аренду. Первый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО11 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а второй земельный участок с кадастровым номером 26:34:100108:16 представлен ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба этих постановления направлялись в прокуратуру города в момент их принятия, и прокурору было достоверно известно о выделении этих земельных участков и заключении в отношении договоров аренды еще в 2004 и в 2011 годах соответственно. Однако, прокурор никаких мер в тот период не предпринял, посчитав предоставление земельных участков в водоохраной зоне законным, а в 2020 году его мнение изменилось, что является злоупотреблением предоставленным ему правом, так как смена прокурора и аппарата прокуратуры не прерывает и не пресекает установленный законом срок исковой давности. В части требований о возложении на ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения путем возмещения вреда и проведения рекультивации земельных участков представитель ФИО10 пояснил, что прокурором не представлено доказательств причинения вреда, а также как и в каком порядке он должен быть возмещен. Кроме этого, со ссылкой на Правила землепользования и застройки 

<

адрес> указал, что в зоне, где расположены оба земельных участков, допускается хранение строительных материалов в качестве основного вида разрешенного использования. На основании этого, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, оставив вопрос о самовольно захваченных частях земельных участков на усмотрение суда. 

Третьи лица – Администрация города-курорта Кисловодска, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ТУ Росимущества в 

<

адрес>, Кубанское БВУ Росводресурсов, Минприроды СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, первичное предоставление земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО12 предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. для проектирования магазина «Стройматериалы» с офисом сроком на 3 года. Во исполнение этого постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города-курорта Кисловодска, в лице КИО, и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сгласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали какие-либо сведения о зонах с особыми условиями использования, в том числе водоохранной, береговой линии и охранной зоне тепловых и электрических сетей.

При этом, как следует из материалов гражданского дела предоставлению указанного земельного участка предшествовало предварительное согласование объекта, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт с участием: председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главного архитектора города, председателя центра Госсанэпиднадзора, начальника пожарной части, представителей землепользования и Комитета по охране природы, главного эколога города, руководителей ОАО «Горэлектросеть», Водоканал, ОАО «Кисловодскгоргаз», главного инспектора госгортехнадзора, начальника управления по использованию и охране земель региона КМВ. Данный акт утвержден заместителем руководителя администрации КМВ и вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением Центра Госсанэпиднадзора в городе Кисловодске № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по 

<

адрес> моста пригоден для проектирования магазина «Стройматериалы» с офисом. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Гостехнадзора России согласовало выбор земельного участка площадью 450 кв.м. под строительство магазина «Стройматериалы» и офиса в городе Кисловодске по 

<

адрес> моста во второй зоне округа горно-санитарной охраны. 

Кроме этого, о согласовании отвода указанного земельного участка и проектирования на нем магазина с офисом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> составлено заключение №, а Отрядом ГПС № выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города ФИО13 выдано архитектурно-планировочное задание на строительство магазина «Стройматериалы» с офисом.

Распоряжением главы города-курорта Кисловодска №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому градостроительный регламент, а также основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования не противоречат действующему законодательству при строительстве магазина «Стройматериалы» с офисом.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы, утвержденному приказом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на магазин «Стройматериал» в городе Кисловодск, по 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательных актов и нормативных документов Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обращения с опасными отходами. Представленный в материалах проекта уровень воздействия на окружающую среду является допустимым. Проектная документация может быть одобрена и рекомендована к реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение №Ru26305000-83 на строительство объекта капитального строительства – магазина «Стройматериалы» по 

<

адрес>, на земельном участке площадью 450 кв.м. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные письменные доказательства свидетельствуют о законном и согласованном выделении и предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 26:34:100108:14 первоначальному пользователю ФИО11, а также о законном возведении им магазина на данном земельном участке. 

Поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ закон обратной силы не имеет, оснований для применения законодательства, действующего на момент обращения прокурора с настоящим иском, у суда не имеется. Тем более, что эти же доказательства указывают об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду осуществление деятельности по охранению и реализации строительных материалов на спорном земельном участке.

При этом, вопреки утверждению прокурора, право на возведенный объект незавершенного строительства у ответчика ФИО1 установлено на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ФИО11 и ним. 

В связи с этим, в силу статей 271, 617 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ у ответчика ФИО1 возникло право на использование отведенного под приобретенным объектом земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и КИО администрации города-курорта Кисловодска заключен договор аренды спорного земельного участка № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока действия этого договора аренды на момент принятия судом настоящего решения, суд признает, что на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ у ответчика ФИО1 имеется исключительное право на приобретение этого земельного участка в аренду, как у собственника расположенного на нем объекта.

Материалы настоящего гражданского дел также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города-курорта Кисловодска и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 975 кв.м. с кадастровым номером 26:34:100108:16, расположенного по адресу 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>). Основанием для заключения данного договора аренды послужило постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно данным кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали какие-либо сведения о зонах с особыми условиями использования, в том числе водоохраной, береговой линии и охранной зоне тепловых и электрических сетей.

До предоставления указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника УАиГ администрации города-курорта Кисловодска утверждено градостроительное заключение на земельный участок, для складирования строительных материалов.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил нарушений Водного кодекса РФ в части нахождения, как вышеуказанного объекта незавершенного строительства, так и земельных участков с кадастровыми номерами № прибрежной полосе реки Березовая.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

Из пункта 17 статьи 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Вышеуказанная деятельность ФИО1 не осуществляется, и доказательств обратного в условиях состязательного процесса истцом не представлено.

Действительно, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, земельный участок общей площадью 975 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью застройки 109,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> частично (площадью 265 кв.м., 286 кв.м. и 97 кв.м. соответственно) находятся в границах 20 метровой береговой полосы реки Березовая и полностью – в 50 метровой прибрежной защитной полосе и 100 метровой водоохранной зоне реки Березовая. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение из заключения комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 т. 2).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В то же время, земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относится к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует более широкий перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем, в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в названной норме Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона № 137-ФЗ не упомянуто.

С учетом приведенных норм, частичное нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № в водоохранной зоне федерального водного объекта общего пользования (река Березовая) само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17-19 Земельного кодекса, а также в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что у Комитета имущественных отношений, как на период предоставления спорных земельных участков, так и в настоящее время, имелись и имеются соответствующие правовые основания их распоряжения.

Кроме этого, суд считает обоснованным заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям о признании недействительными договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения к договору аренды срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Аналогичный срок установлен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:34:100108:14 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оба указанных постановления направлялись в прокуратуру 

<

адрес> сразу после их вынесения. Об этом свидетельствуют не только листы рассылки к этим постановлениям, но и письмо Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с февраля 2004 года по земельному участку с кадастровым номером 26:34:100108:14 и с августа 2011 года по земельному участку с кадастровым номером № когда прокурору стало известно о незаконном, по его мнению, предоставлению данных земельных участков.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, из письма КИО администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю прокурору 

<

адрес>, видно, что прокурором выявлены нарушения при предоставлении спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Комитет направлено представление № о проведении муниципального земельного контроля. То есть, о предполагаемом бездействии Комитета процессуальному истцу стало известно после октября 2019 года. 

Несмотря на то, что настоящие исковые требования рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства, суд считает возможным применение установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с такими требованиями.

При этом с настоящим иском о признании незаконным бездействия комитета имущественных отношений и о признании недействительными договоров аренды земельных участков прокурор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьями 181 и 196 ГК РФ и по истечении срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

В этой связи, суд считает, что вышеуказанные исковые требования, а также производные требования о признании отсутствующим права на объект незавершенный строительством, возложении обязанности освобождения земельных участков путем сноса (демонтажа) размещенных объектов, возмещении вреда, рекультивации земельных участков, о запрете поставки коммунальных ресурсов на объекты, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежат отклонению. 

В части доводов процессуального истца и позиции по этому поводу Комитета имущественных отношений, относительно того, что срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:34:100108:16 истек, суд полагает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ данный договор считает возобновленными на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении, а ФИО1 продолжил его использование и вносил арендные платежи.

Между тем, исковые требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности освобождения самовольно занятых земельных участков подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пункт 7 статьи 1 ЗК РФ указывает, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно- техническая землеустроительная экспертизу, порученная экспертному учреждению ООО «Техгеострой эксперт».

Согласно заключению экспертизы №/Стз-21 от 25 мая № прихвата земельного участка площадью 390 кв.м., с северной стороны, ЧЗУ1 площадью 217 кв.м., в границах: 

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 15,93 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 0,39 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 5,60 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 3,02 м.;

- от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 5,86 м.;

- от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 7,76 м.;

- от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 34,89 м.;

- от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 5,03 м;

с южной стороны, ЧЗУ2 площадью 173 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 17,36 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 10,83 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 9,18 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 0,74 м.;

- от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 13,43 м.;

- от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 15,59 м.;

- от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 7,51 м.;

- от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 5,77 м.

с восточной стороны, ЧЗУ3 площадью 80 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 8,72 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 10,36 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 7,56 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 2,44 м.;

- от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 5,13 м.;

- от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 3,14 м.;

- от т.7 до т.1 (по прямой линии) – 1,30 м.

Также ответчик ФИО1 самовольно осуществил увеличение земельного участка с кадастровым номером № путем прихвата земельного участка площадью 1643 кв.м., с северной-западной стороны, ЧЗУ1 площадью 1194 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 26,27 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 18,81 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 9,68 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 6,48 м.;

- от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 7,72 м.;

- от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 6,70 м.;

- от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 4,37 м.;

- от т.8 до т.9 (по прямой линии) – 5,48 м.;

- от т.9 до т.10 (по прямой линии) – 3,42 м.;

- от т.10 до т.11 (по прямой линии) – 32,08 м.;

- от т.11 до т.12 (по прямой линии) – 12,67 м.;

- от т.12 до т.13 (по прямой линии) – 2,38 м.;

- от т.13 до т.14 (по прямой линии) – 7,58 м.;

- от т.14 до т.15 (по прямой линии) – 9,48 м.;

- от т.15 до т.1 (по прямой линии) – 10,85 м.;

с южной стороны, ЧЗУ2 площадью 5 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 2,65 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 1,64 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 2,12 м.;

- от т.4 до т.1 (по прямой линии) – 3,98 м.

с южной стороны, ЧЗУ3 площадью 444 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 79,08 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 5,77 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 7,34 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 15,06 м.;

- от т.5 до т.6 (по прямой линии) – 47,06 м.;

- от т.6 до т.7 (по прямой линии) – 1,75 м.;

- от т.7 до т.8 (по прямой линии) – 11,25 м.;

- от т.8 до т.1 (по прямой линии) – 2,38 м.

- с северной стороны, ЧЗУ4 площадью 25 кв.м., в границах:

- от т.1 до т.2 (по прямой линии) – 25,25 м.;

- от т.2 до т.3 (по прямой линии) – 0,14 м.;

- от т.3 до т.4 (по прямой линии) – 8,98 м.;

- от т.4 до т.5 (по прямой линии) – 6,70 м.;

- от т.5 до т.1 (по прямой линии) – 10,01 м.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

Следовательно, на ответчика ФИО1 необходимо возложить обязанность приведения в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости границ, находящихся у него в пользовании земельных участков путем освобождения самовольно занятых частей земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований прокурора 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска, в интересах Российской Федерации к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>, о признании недействительными договоров аренды, признании отсутствующим права на незавершенный строительством объект, об освобождении земельных участков путем сноса (демонтажа), размещенных на земельных участках объектов, о запрете поставки коммунальных ресурсов на объекты, в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки– удовлетворить в части. 

Обязать ФИО4, освободить самовольно занятые земельные участки - смежный с земельным участком с кадастровым номером № с северной стороны, ориентировочной площадью 340 кв.м, и с южной стороны, площадью 100 кв.м; смежный с земельным участком с кадастровым номером № с южной стороны ориентировочной площадью 400 кв.м, и с западной, северо-западной и северной стороны, ориентировочной площадью 900 кв.м.

Обязать ФИО4 привести в соответствие с границами и площадью земельный участок №, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 390 кв.м, с северной стороны площадью 271 кв.м, с южной стороны площадью 173 кв.м.

Обязать ФИО4 привести в соответствие с границами и площадью земельный участок №, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 1 643 кв.м, с северной – западной стороны площадью 1 194 кв.м, с южной стороны площадью 5 кв.м; с южной стороны 444 кв.м. 

В отношении требований о признании незаконным бездействия комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>, выраженного в непринятии мер, направленных на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес>, признании недействительными договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые заключены между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и ФИО3, и применении последствий недействительности указанных договоров аренды в виде исключения из ЕГРН записей о правах аренды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и №, признании отсутствующим у ФИО4 права на незавершенный строительством объект – сооружение, с кадастровым номером № 13% готовности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации указанного права от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании в течение 20 суток с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> с возмещением вреда, причиненного окружающей среде путем рекультивации указанных земельных участков, направленной на восстановление их продуктивности и экологической ценности, с момента вступления решения суда в законную силу установлении запрета на поставку коммунальных ресурсов на объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в том числе электроэнергии, воды, газа, ограничить водоотведение, взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда, с возложением обязанности уплаты судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города – курорта Кисловодска – отказать. 

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проводить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> и объектов, размещенных на них, запрета ФИО1 и другим лицам осуществлять хозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> и прилегающих самовольно занятых ответчиком земельных участках.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев