ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, указав, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого ФИО1 допустила наезд на пешехода ФИО2 Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается, в то время как в действиях пешехода ФИО2 усматривается нарушение п. 4.3 ПДД РФ. В соответствии с предварительным заказом-нарядом стоимость запасных частей и ремонта автомобиля истца составила 52415 рублей. Автомобиль приобретен истцом у официального поставщика ООО «ТехЦентр», в связи с чем на него распространяются условия гарантии, согласно которым ремонт автомобиля должен быть произведен у официального дилера ООО «Киа Моторс РУС», с использованием оригинальных запасных частей, в противном случае, условия договора будут считаться нарушенными покупателем. Согласно отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 45387 рублей 68 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7692 рубля 67 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 53 080 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 35754 рубля 20 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ильин И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, подтверждённому сведениями адресно-справочной службы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковыетребованияФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «ТехЦентр», ФИО1 является собственником транспортного средства .... Стоимость автомобиля согласно договора купли-продажи составила 754900 рублей, оплата которого подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>. 

Из представленного суду паспорта транспортного средства 

<

Номер обезличен> следует, что в настоящее время собственником транспортного средства .... является ФИО1 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО2, являющегося пешеходом в момент ДТП, был причинен материальный ущерб истцу ФИО1 в размере 53080 рублей 35 копеек. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Как следует из справки о ДТП, 

<

Дата обезличена> в г. Иркутске на ул. Ядринцева, 8а произошел наезд на пешехода ФИО2 водителем автомобиля .... ФИО1

Согласно акту 

<

Номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена> у водителя ФИО1 не установлено признаков состояния алкогольного опьянения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> прекращено производство по делу 

<

Номер обезличен> в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении пешехода ФИО2 ограничиться устным замечанием. 

Вместе с тем, согласно указанному постановления за пешеходом ФИО2 усматривается нарушение п. 4.3 ПДД РФ.

Сведения об обжаловании постановления суду представлены не были. 

Пунктом 4.3 ПДД РФ установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из чего, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия пешехода ФИО2, которая нарушила ПДД РФ и имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю ФИО1

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в действиях ответчика ФИО2 имелись нарушения п. 4.3 ПДД РФ предписывающие пешеходам переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, которые явились причиной ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ФИО1 причиненного материального ущерба.

В обоснование причиненного ущерба автомобиля ...., истцом представлен предварительный заказ-наряд 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ориентировочная стоимость составила 52415 рублей. 

Также суду представлено экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО Экспертный центр «Оценщики» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., без учета износа, составляет 45387 рублей 68 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7692 рубля 67 копеек. 

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, каких-либо оснований в сомнении не имеется. Иного сторонами не представлено.

Указанное экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороной ответчика оспорено не был, суд при определении ущерба транспортного ...., руководствуется экспертным данным заключением и приходит к выводу, что сумма возмещения ущерба составляет 53 080 рублей 35 копеек (45387 рублей 68 копеек + 7692 рубля 67 копеек).

В связи с чем, установив, что ущерб, причиненный ФИО2, как пешеходом, переходившим проезжую часть в неположенном месте, составляет не менее 53 080 рублей 35 копеек, исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требованиеФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению. 

До настоящего времени ответчиком ФИО2 в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства выплаты истцу суммы ущерба, или иной размер причиненного ущерба.

Для защиты своих прав истец вынуждена была понести затраты на оплату услуг эксперта ООО Экспертный центр «Оценщики», оплатив 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договором на оказание услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Истец просила взыскать в счет оплаты расходов на эксперта 3 500 рублей. Заявленная сумма не превышает исполненным обязательствам. Эта сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учётом того, что иск в части возмещения ущерба был удовлетворён в полном объёме, определённом заключением этой экспертной организации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на определение размера ущерба в размере 3 500 рублей. 

Кроме того, истец направляла в адрес ответчика телеграмму о проведении осмотра, а также претензию, оплатив 461 рубль 79 копеек, что подтверждается копией телеграммы и кассовыми чеками от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку указанные расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они в силу названных норм закона подлежат взысканию в его пользу в заявленном размере с ответчика.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, согласно которого, исполнитель адвокат Ильин И.Н. обязуется оказать заказчику ФИО1 следующие юридические услуги:консультация заказчика, изучение представленных заказчиком материалов, составление и подача в суд искового заявления о взыскании стоимости повреждений автомобиля заказчика, полученных в результате ДТП 

<

Дата обезличена> с ФИО2, представление интересов заказчика как истца в судебном заседании. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей, уплачивается заказчиком исполнителю непосредственно после заключения договора (п. 3.1 договора). 

Суду представлена квитанция об оплате услуг 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> из которой видно, что ФИО1 оплатила 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности, фактических действий представителя, суд полагает правильным взыскать в пользу истца ФИО1 затраты на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 793 рубля, что подтверждается чек-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины в размере 1792 рубля 41 копейка, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 792 рубля 41 копейка, что соответствует цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 53080 рублей 35 копеек.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 461 рубль 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 1792 рубля 41 копейка. 

В остальной части ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.