№ 2-183/2025

24RS0056-01-2024-005626-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ликсар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Ликсар» (далее – ООО «Ликсар») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 13.09.2023 г. она приступила к исполнению должностных обязанностей повара в кафе «Славное» (ООО «Ликсар»). Однако, трудовые отношения были оформлены лишь со 2 декабря 2023 г., принята на работу была на 0,5 ставки. Экземпляр трудового договора ей не выдавался. Оплата труда производилась по тарифной ставке 230 рублей/час. С сентября 2023 г. она осуществляла трудовую деятельность по графику «3 дня работы, 3 дня отдыха», продолжительность рабочей мены составляла 12 часов. Позже, с февраля 2024 г. график работы был изменен на «5 дней работы, 2 дня отдыха», продолжительность рабочей смены также составляла 12 часов. Выплата заработной платы производилась: меньшая часть заработной платы перечислялась на банковскую карту, большая часть заработной платы выдавалась наличными денежными средствами. 10 февраля 2024 г., в общем чате мессенджера Whatsapp, руководством ООО «Ликсар» работники были уведомлены о том, предприятие выставлено на продажу. 15 февраля 2024 г., в устной форме, истец была уведомлена о том, что кафе «Славное» закрывается, и на работу может не выходить. Однако, трудовой договор с истицей расторгнут не был, приказ об увольнении на подпись не предоставлялся, уведомление о расторжении трудового договора не направлено. Задолженность по заработной плате за январь и февраль 2024 оставляет 53 000,00. Истица не писала заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника, работодатель в свою очередь не уведомлял ее о расторжении трудовых отношений по иным основаниям, Однако, в электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении из ООО «Ликсар» по инициативе работника от 01.03.2024. Считает данную запись о расторжении трудового договора незаконной. Так как она не подавала работодателю заявление о расторжении трудового договора, полагает, что с 16.02.2024 ее трудовая деятельность в ООО «Ликсар» имеет статус «временная приостановка работы», т.е. «простой по вине работодателя». Действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении норм трудового законодательства, а также демонстрация того, что каждый работник может быть «выкинут» за ненадобностью, причинили истцу душевные страдания и сильные переживания. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит установить факт начала трудовых отношений с 13.09.2023 года, признать запись, внесенную в электронную трудовую книжку, от 01.03.2024 о расторжении трудового договора, недействительной. Взыскать с ООО «Ликсар» в пользу истца задолженность по заработной плате за период январь и февраль 2024 в размере 53 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 280,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 197,07 руб., выплату за период простоя за период с 16.02.2024 по 12.09.2024 в размере 263 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей с 13.09.2023, официально устроили с 01.12.2023. Трудовой договор с ней не заключали. В апреле 2024 она увидела запись в электронной книжке, что она уволена с 01.03.2024 по соглашению сторон.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ликсар» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 02.12.2023 ФИО1 на имя директора ООО «Ликсар» написала заявление о принятии ее на работу на должность повара на 0,5 ставки с 04.12.2023. Так же в этот день она написала заявление с просьбой перечислять заработную плату на ее банковскую карту (л.д. 15, 16).

Так же 02.12.2023 ФИО1 написала заявление с просьбой формировать и вести учет сведений о ее трудовой деятельности в электронном виде (л.д. 17).

Согласно справки от 08.12.2023, подписанной директором ООО «Ликсар», следует, что ФИО1 действительно работает в ООО «Ликсар» в должности повара с 02.12.2023 (л.д. 14).

Как поясняла истец в судебном заседании, что она приступила к исполнению трудовых обязанностей с 13.09.2023, официально устроили с 01.12.2023.

В подтверждение своих доводов о начале трудовой деятельности с 13.09.2023 истцом представлены скриншоты из мессенджера Whatsapp, из которых следует, что 11.08.2021 руководителем ответчика была создана группа «Славные», в которую 13.09.2023 была добавлена истица (л.д. 116).

Так же из представленной переписки следует, что истица работала в должности повара, в группе 14.02.2024 руководитель сообщила, что с 15.02.2024 не работают. Так же имеется переписка участников группы, которая подтверждает, что за январь-февраль 2024 заработная плата не была выплачена (л.д. 98-101,105-108, 116-129).

Истицей представлена выписка по счету Сбербанк, из которой видно, что заработная плата ответчиком выплачивалась с сентября 2023 года (л.д. 93-96)

Таким образом, между сторонами сложились трудовые отношения, установлено, что трудовые отношения фактически начались с 13.09.2023. 

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель не оформил с ФИО1 трудовые отношения, не заключил с ней трудовой договор, не оформил должностную инструкцию.

При этом, отношения между ФИО1 и ООО «Ликсар» в указанный выше период, носили именно трудовой характер, поскольку истец в указанный период времени исполняла порученную ей работу, предметом этих отношений был личный труд истца, ФИО1 выполняла конкретную трудовую функцию, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, установленному в организации. Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был. 

Таким образом, суд устанавливает факт начала трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ликсар» с 13.09.2023 года.

Разрешая требование истца о признании записи, внесенную в электронную трудовую книжку, от 01.03.2024 о расторжении трудового договора по инициативе работника, недействительной, суд приходит к следующему.

Согласно ответа из ОСФР по Красноярскому краю от 15.08.2024г. следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 2023 по 2024 имеются сведения о работодателе ООО «Ликсар» и указан период работы с 04.12.2023 по 01.03.2024 (л.д. 62).

Как следует из электронной трудовой книжки истца, что имеется запись об увольнении из ООО «Ликсар» от 01.03.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 81).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем ФИО1 в обоснование заявленных требований приводила доводы в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что прекращать трудовые отношения с обществом по собственному желанию она не хотела, трудовой договор с ней не расторгнут, заявление на увольнение она не писала, приказ о расторжении трудового договора в связи с увольнением не издавался, она не получала, уведомление о расторжении трудового договора ей не направлялось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и считает необходимым признать недействительной запись от 01.03.2024, внесенную в электронную трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором… Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 представила расчет задолженности по заработной плате за январь и февраль 2024 года и составила 53 000 руб.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за январь и февраль 2024 года работникам не была выплачена, ответчиком в опровержение данных доводов каких-либо доказательств не представлено, иного расчета не представлено, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 53 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с 16.02.2024 года по 12.09.2024 года, суд исходит из того, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истицы по выплате заработной платы, то суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.02.2024 года по 12.09.2024 года в размере 53 000 руб. исходя из расчета:

Период Ставка, % Дней Компенсация

17.02.2024 – 28.07.2024 16 163 9 214,93

29.07.2024 – 12.09.2024 18 46 2 925,60

Итого: 12 140,53

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 140,53 руб.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 280,00 руб.

Ответчиком сведений о том, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемых отпуск либо выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает его верным, поскольку он произведен из расчета среднемесячного заработка и количества дней, предусмотренных Трудовым законодательством при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и составила 77 280 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выплату за период простоя за период с 16.02.2024 по 12.09.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 157 ТК РФ обеспечивает работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине, носят гарантийный характер.

В судебном заседании установлено, что с 16.02.2024 кафе «Славное» перестало работать, иную работу работодатель не предоставил, трудовой договор не расторг, приказ об увольнении не выносил, запись о расторжении трудового договора по инициативе работника судом признана недействительной, в связи с чем, осуществление трудовой деятельности истицы было приостановлено по причине работодателя, что является основанием для начисления оплаты времени простоя за период с 16.02.2024 по 12.09.2024.

Проверив представленный истцом расчет оплаты времени простоя, суд признает его верным, поскольку он произведен из расчета среднедневного заработка и в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ (2/3 средней заработной платы работника) и составила 263 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее права на труд.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая приведенные нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о допущенных работодателем нарушениях прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом тяжести нарушения прав истицы, нарушением работодателем права работника на предусмотренный законом размер оплаты труда, дополнительного отпуска, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в 7 556 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт начала трудовых отношений между ООО «Ликсар» и ФИО1 с 13.09.2023 года.

Признать запись, внесенную в электронную трудовую книжку, от 01.03.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1, недействительной. 

Взыскать с ООО «Ликсар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период январь и февраль 2024 в размере 53 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 280,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 140,53 руб., выплату за период простоя за период с 16.02.2024 по 12.09.2024 в размере 263 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Ликсар» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 556 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит