Дело № 2-4192/2019

Решение

 суда

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТоргСервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8587/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТоргСервис». Конкурсным управляющим ООО «ТоргСервис» утверждена ФИО1. В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета ООО «ТоргСервис» на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) были осуществлены платежи на оплату транспортных услуг на общую сумму 1 822 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТоргСервис» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, либо предоставить документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное представление, однако данная претензия осталась без ответа. Таким образом, в настоящее время ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ влечет с его стороны неосновательное обогащение.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 135 788, 02 рублей, из которых 1 822 920, рублей – основной долг, 312 868,02 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ООО «ТоргСервис» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что в настоящее время не является ИП, однако между сторонами было заключен договор об оказании транспортных услуг в связи с чем им были получены денежные средства по договору от ООО «ТоргСервис».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, право на истребование имущества, взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Судом установлено, что Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-8587/2018 от 18 декабря 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТоргСервис». Конкурсным управляющим ООО «ТоргСервис» утверждена ФИО3.

Согласно материалам дела с расчетного счета ООО «ТоргСервис» на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) были осуществлены платежи на оплату транспортных услуг на общую сумму 1 822 920 рублей.

28 марта 2019 г. ООО «ТоргСервис» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность либо предоставить документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное представление. 

Ответа на данную претензию в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предоставил договор на оказание транспортных услуг от 17.01.2017 г. № 05 и счета-фактуры об оплате данных услуг, то есть фактически предоставил суду доказательства наличия между ООО «ТоргСервис» и ИП ФИО2 договорных отношений. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 822 920 руб.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, следовательно, не подлежат взысканию и проценты в силу ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ТоргСервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке. 

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.