Дело № 2а-1856/2025 78RS0002-01-2024-014694-67 

03 марта 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Дормост» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по ФИО2 Игоревичу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании требования, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дормост» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило признать требование административного ответчика № 78002 от 09.07.2024 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 4 523 руб. 44 коп. незаконным и нарушающим права административного истца; обязать административного ответчика отменить требование.

В обоснование требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству № 256508/24/78002-ИП. В рамках названного исполнительного производства в адрес административного истца было направлено оспариваемое требование, действиями административного ответчика нарушены его законные права и законные интересы, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца СНТ «Дормост» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно нормам статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Процесс принудительного исполнения должен осуществляться в соответствии с определенными принципами, под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных основных положений, определяющих сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все возможные и необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 24.04.2024, на основании судебного приказа № 2-673/2024-27, возбуждено исполнительное производство № 256508/24/78002-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателем по которому выступало СНТ «Дормост» (л.д. 46-47).

В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в порядке межведомственного взаимодействия в различные регистрирующие органы и кредитные организации, совершен ряд исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 256508/24/78002-ИП следует, что 07.05.2024 поступили взысканные с должника денежные средства в размере 4 523 руб. 44 коп. в счет оплаты задолженности, которые были перечислены взыскателю (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 11.06.2024 исполнительное производство № 256508/24/78002-ИП прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 59).

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было направлено требование от 09.07.2024 № 78002, в котором административный ответчик указал на необходимость в течении трех рабочих дней со дня поступления настоящего требования осуществить возврат перечисленных денежных средств на депозитный счет Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 6-7). В качестве основания для возврата исполненного по исполнительному производству административный ответчик в данном требовании ссылался на то, что было подано заявление от 13.05.2024 об отмене ранее вынесенного судебного приказа № 2-673/2024-27.

Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 03.03.2025 отменено требование судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 09.07.2024, поскольку на момент распределения денежных средств у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу отсутствовала информация об отмене судебного приказа (л.д. 60).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 09.07.2024 № 78002 отменено, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление СНТ «Дормост» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по ФИО2 Игоревичу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании требования, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года/