РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А. 

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО2, в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А2А4а2а3 по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 48,60 кв.м, состоящую и помещений 1-ого этажа: пос. № (кухня) – 6,10 кв.м, №№,3,10,11 (жилые) – 10,60 кв.м., 16,50 кв.м, 14,50 кв.м, 7 кв.м соответственно, №коридор) – 4,30 кв.м, № (санузел)- 3,90 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (лит.а2) – 7,90 кв.м (лит. а3) – 5,90 кв.м, 2,0 кв.м соответственно. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником 17/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Другим сособственником (25/42 доли) жилого дома является ФИО2 В процессе эксплуатации в жилом доме проведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домам, у сторон имеются отдельные самостоятельные входы в помещение. В пользовании истца находится часть жилого дома часть лит. А, лит. А2А4а2а3, которая расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО1 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявлением, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором находится постройка расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности. Использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не соответствует разрешенным видам использования объектов недвижимости, установленным для данной территориальной зоны. Кроме того, часть объекта принадлежит территории общего пользования, так как расположена в границах красных линий 

<

адрес>.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.05.1998г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от 11.10.2012г.

ФИО1 также является собственником 17/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком, что подтверждается свидетельством о ГРП от 25.10.2013г.

Вторым сособственником жилого дома 25/42 доли по вышеуказанному адресу является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.04.2016г.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации в части жилого дома, занимаемого истцом была произведена реконструкция и были выполнены следующие работы: демонтировали конструкции сеней лит. «а1»; в помещении поз.2 демонтирован оконный блок, под оконным проемом, разобрана кладка стены без расширения проема до уровня пола и установлен дверной блок; в помещении поз.1 демонтирована перегородка и мойка. Мойка установлена на новом месте, площадь помещения осталась без изменений; выполнили пристрой лит. «А4» с помещением поз. 10 площадью 14,50м2; помещение поз. 11 площадью 7,00м2; помещение поз. 12 площадью 4,30м2; помещение поз. 13 площадью 3,90м2. Стены керамзитобетонные блоки, с фундаментом под них железобетонным ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок; в помещении поз. 10 установили раковину; в помещении поз. 13 выполнили полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установили унитаз, раковину и душевую кабину; выполнили сени лит. «а3» с помещением площадью 2,00м2 и площадью 5,90м2. Стены керамзитобетонные блоки, с фундаментом под них бетонным ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок; все сантехнические приборы подключены к стоякам дома; выполнили сени лит. «а2» с помещением площадью 7,90м2. Стены кирпичные, с фундаментом под них бетонным ленточным, перекрытие деревянное по деревянным балкам с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок; стены дома с наружной стороны обложены кирпичом толщиной 380мм; после реконструкции во всех помещениях выполнена отделка. В результате произведенной реконструкции, согласно техническому паспорту, общая площадь всего жилого дома составила 112,70 кв.м, жилая – 81,2 кв.м, подсобная – 31,5 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений – 25,2 кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО проектная компания «Горжилпроект» от 2016г., на основании инженерно-технического визуального обследования части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А,А2А4а2а3 установлено, что все строительные конструкции части жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция части жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания и не повлияла на несущую способность существующих конструкций здания и не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможная и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция части жилого дома соответствует требованиям : СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы № от 29.02.2016г., проведенная реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Аудит безопасность» № от 22.03.2016г., в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> расположен в двух зонах: часть – в зоне предприятий и складов V-IV вредности(санитарно- защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №, часть объекта, на основании Постановления Думы г.о. Самара от 24.04.20103г. № «О внесении изменений и дополнений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №», расположена в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). На часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется. Охранная зона инженерных коммуникаций. Часть объекта принадлежит территории общего пользования.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Эксперт-Центр», а также материалам инвентарного дела, реконструкция части спорного жилого дома произведена в границах земельного участка площадью 300 кв.м, находящегося в собственности ФИО1 Разрешенный вид использования данного земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, ссылка Администрации г.о. Самара на то, что испрашиваемый объект расположен в территориальной зоне не соответствующей разрешенным видам использования в данной зоне и на его принадлежность к территории общего пользования, не имеет юридического значения, поскольку земельный участок площадью 300 кв.м, на котором расположена часть спорного жилого дома, находится в собственности у истца.

Соответственно, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, предлагаемый истцами вариант выдела дома в натуре, согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от 21.12.2015г., суд считает возможным, поскольку части дома изолированы друг от друга, имеются различные входы. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность изолированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А2А4а2а3 общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 48,60 кв.м, состоящую и помещений 1-ого этажа: пос. № (кухня) – 6,10 кв.м, №№,3,10,11 (жилые) – 10,60 кв.м., 16,50 кв.м, 14,50 кв.м, 7 кв.м соответственно, №коридор) – 4,30 кв.м, № (санузел)- 3,90 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (лит.а2) – 7,90 кв.м (лит. а3) – 5,90 кв.м, 2,0 кв.м соответственно.

Интересы сторон при этом не нарушаются, так как порядок пользования между ними сложился. Более того, ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, споров не имеется. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2. 

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А2А4а2а3) общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 48,60 кв.м, состоящую и помещений 1-ого этажа: пос. № (кухня) – 6,10 кв.м, №№,3,10,11 (жилые) – 10,60 кв.м., 16,50 кв.м, 14,50 кв.м, 7 кв.м соответственно, №коридор) – 4,30 кв.м, № (санузел)- 3,90 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (лит.а2) – 7,90 кв.м (лит. а3) – 5,90 кв.м, 2,0 кв.м соответственно, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017г. 

Судья Е.А. Чернова