Мотивированное 

решение

 изготовлено 

01.02.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» и 

<

ФИО>2 были заключены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение перечня работ в соответствии с договором по адресу: 

<

адрес> ремонтно-отделочные работы согласно смете №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, актом приема-сдачи выполненных работ, приняла выполненную работу в указанном объеме, о чем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сверки к договору №. 

Стоимость работ по договору и порядок расчетов определены в разделе 

<

иные данные> договора, согласно которому: общая сумма договора – 

<

иные данные> руб.; аванс – 

<

иные данные> руб.; скидка 

<

иные данные>%) – 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; ежемесячная сумма индексации _ 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; не индексированный ежемесячный платеж по договору – 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; итого общая сумма – 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп. Заказчику предоставлена рассрочка платежа на 

<

иные данные> лет.

В соответствии с графиком платежей, оплата рассрочки должна была производиться ответчиком не позднее 

<

иные данные> числа каждого месяца следующего за платежом до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец полностью выполнил свои обязательства, взятые им при заключении Договора подряда № с ответчиком. Ответчиком, оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием урегулировать спор в досудебном порядке, однако, ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с 

<

ФИО>4 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» сумму основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; сумму начисленной неустойки в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп.; расходы на юридические услуги в размере 

<

иные данные> руб.

Представители истца 

<

ФИО>5., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не известила суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.3 указанной статьи, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п.4 указанной статьи, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.2 указанной статьи, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судо установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» и 

<

ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» обязался выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: г

<

адрес>, согласно смете №

Дата начала выполнения работ определена ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма Договора составила 

<

иные данные> рублей; аванс – 

<

иные данные> рублей; сумма скидки – 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек.

Учитывая рассрочку платежа на пять лет, договором определена ежемесячная сумма индексации 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копейки; не индексированный платеж по договору – 

<

иные данные> рубля 

<

иные данные> копеек; индексированный ежемесячный платеж по договору – 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек. Итого общая сумма к выплате с учетом индексации за весь срок рассрочки составила 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных по договору работ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был оформлен Бланк-Заказ (смета) №

ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены истцом, без претензий по качеству со стороны ответчика, о чем были подписаны Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен график платежей, рассчитанных на 

<

иные данные> лет, согласно которому оплата первого месяца рассрочки производится ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второго – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда составила 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копейки, где 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек – сумма основного долга; 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копейки – сумма начисленной неустойки. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате выполненных по договору работ.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору подряда. Вместе с тем, ответчиком ответ на данную претензию дан не был.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копеек.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 Договора подряда, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему Договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере три процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также в виде пени в размере три процента от установленной Договором суммы индексации за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

иные данные> рубля 

<

иные данные> копеек.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, в размере 

<

иные данные> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» к 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>9 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп., неустойку в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные> коп, государственную пошлину в размере 

<

иные данные> руб. 

<

иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья